АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля года по делу № 11-571\2014

Мировой судья: Малаева И.В.

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: С.В. Александриной

при секретаре Д.Б. Ким

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

которым постановлено:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично. #

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 25.04.2013г. по 13.01.2014г. в размере 13 786 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 7 143 руб. 23 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 750 руб. 74 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 21 061 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в размере 4500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей - отказать.

установил:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, мотивируя тем, что 03.12.2012г. произошло ДТП, в котором его автомобилю марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак О 073 Р 34, были причинены механические повреждения. 17.12.2012г. он уведомил ответчика Волгоградский филиал ООО «Росгосстрах», то есть страховую компанию в которой застрахована его гражданская ответственность,, о дате осмотра поврежденного транспортного средства, однако ответчик не явился для составления совместного с автоэкспертом акта смотра автомобиля. Согласно отчета, выполненного ООО «АРКО-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 13 855 руб. 40 коп. 25.03.2012г. он предоставил ответчику все необходимые документы о наступлении страхового случая, однако ООО «Росгосстрах» отказал ему выплате страхового возмещения, о чем уведомил его 08.05.2013г. Для восстановления своего нарушенного права он обратился к мировому судье судебного участка № <адрес>, решением которого от 15.11.2013г. его исковые требования частично удовлетворены. Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнены требования ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно страховая выплата в течение 30 дней со дня получения заявления и необходимых документов не произведена, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.04.2013г. по 13.01.2014г. за 264 дня просрочки в размере 34 848 рублей, из расчета 120 000 рублей (установленный ст. 7 ФЗ размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему) х 264 (дней просрочки) х 8,25% (ставка банковского рефинансирования)/100 xl/75 (размер пени). Также просит взыскать компенсацию морального вреда, который он оценивает в 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 17 424 руб.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца оспаривает обоснованность судебного решения, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового суди отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность е поставил.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; 4) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░. 198 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 03.12.2012░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 26.03.2013░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░.░. 5).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 13.01.2014░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░4 ░░ 15.11.2013░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░").

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 2 ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 786 ░░░░░░ 46 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

11-195/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Гладков Валерий Николаевич
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Другие
Бондаренко Федор Валерьевич
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Судья
Александрина Софья Валентиновна
09.07.2014[А] Регистрация поступившей жалобы (представления)
09.07.2014[А] Передача материалов дела судье
09.07.2014[А] Вынесено определение о назначении судебного заседания
07.08.2014[А] Судебное заседание
07.08.2014[А] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.08.2014[А] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.08.2014[А] Дело оформлено
18.08.2014[А] Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее