Решение по делу № 2-8574/2014 ~ М-6942/2014 от 17.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                         Лосевой Н.В.

при секретаре                                                                      Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8574\2014 по иску Ткачук Л.А. к Ткачук М.В. о взыскании расходов по содержанию общего имущества, расходов за погребение, похороны,

УСТАНОВИЛ:

Ткачук Л.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Ткачук М.В. о возмещении расходов на погребение наследодателя, на содержание наследственного имущества, указывая, что ответчик является наследником ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО она понесла расходы на его похороны, установку памятника, также понесла расходы по содержанию, наследственного имущества. Поскольку ответчик является наследником ФИО, истец считает, что потраченные ею денежные средства подлежат взысканию с Ткачук М., а именно, расходы за похороны в размере 22619,78 руб, расходы по месту погребения в размере 50 568,75 руб, расходы за оплату коммунальных услуг за жилое помещение в размере 26574,22руб.

Истец и ее представитель по доверенности Ткачук Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Ткачук М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив,    что расходы по оплате коммунальных услуг она за    наследодателя несла самостоятельно.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно Федеральному Закону «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, Ткачук М.В. и Ткачук Л.А. являются наследниками ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Ткачук М.В. признано право собственности на 3\12 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, за Ткачук Л.А. признано право собственности на 1\12 в порядке наследования по закону после смерти ФИО

Решением суда установлено, что доли сторон в наследственном имуществе составляют Ткачук Л.А. 1\4, Ткачук М.В.- 3\4. ( л.д.69)

Ранее решением Одинцовского городского суда Московской области    от ДД.ММ.ГГГГ установлены доли Ткачук М.В., Ткачук Л.А., ФИО в общей собственности на квартиру АДРЕС, а именно, по 1\3 доли за каждым. ( л.д.83-85)

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что понесла расходы по захоронению 30160 руб, на изготовление и установку памятника 67420 руб, а также оплачивала    коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35432,30 руб., которые просит взыскать с наследника ФИО., пропорционально ее доли в наследственном имуществе.

В подтверждение заявленных требований истица представила договор на изготовление надгробного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость работ за изготовление надгробного сооружения составляет 67420 руб., акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.8-12), договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость оказанных ритуальных услуг составила7600 руб. ( л.д.40-41), оплата услуг подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.42), товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги крематория в размере 3840 руб,( л.д.43), счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5577 руб. на оплату кремации умершего, музыкальное сопровождение перенос гроба, предоставление ритуального зала, укладка церковных принадлежностей ( л.д.44), также истица оплатила 7350 руб. за гроб, подушку. ( л.д.46), за копание могилы, захоронение 1422,71 руб, за поминальный обед 4370 руб. ( л.д.48), что в итоге составляет 97579 руб. 71 коп.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на погребение, суд, руководствуясь ФЗ "О погребении и похоронном деле", находит понесенные расходы истицей в размере 30160 руб. необходимыми расходами на достойные похороны наследодателя ФИО, которые включают в себя оплата ритуальных услуг, одежды, кремации умершего, музыкальное сопровождение перенос гроба, предоставление ритуального зала, укладка церковных принадлежностей, гроба, за копание могилы, захоронение.

Между тем, определяя сумму подлежащую взысканию, суд учитывает, что истцу выплачено по месту работы наследодателя 8000 руб. как материальная помощь в связи со смертью ФИО, в связи с чем, суд находит возможным, при определении суммы подлежащей взысканию, учесть выплаченную истице сумму в размере 8000 руб, таким образом, суд, возлагает обязанность на ответчика возместить расходы    на похороны    в размере 16620 руб. (    30160 руб.-8000 руб.= 22160\4 х3 )

Что касается расходов за изготовление, установке памятника в размере 67420 руб, суд не находит оснований для их взыскания, поскольку указанные расходы не относятся к необходимым расходам, затраты истца по изготовлению памятника имеют значительную стоимость и расходы по его изготовлению относятся к дополнительным расходам по погребению. Эти заявленные требования также выходят за пределы обрядовых действий, предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Кроме того, изготовление и установку памятника, истец оплатил по своей инициативе, не согласовав это с ответчиком, являющейся наследником ФИО

Из представленных доказательств и объяснений сторон суд установил, что в могиле, помимо ФИО, захоронен еще родственник истца Кудрин О. памятник изготовлен    на 2-х человек. В связи с этим суд отказывает во взыскании с ответчика расходов по изготовлению памятника в размере 67420 руб..

Наследодателю ФИО принадлежала 1\3 доля    квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по    ДД.ММ.ГГГГ    года истица оплатила    жилищно-коммунальные услуги в размере 35432,30 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на содержание наследственного имущества - оплаченных им расходов за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: АДРЕС размере 35432,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Учитывая, что истцом вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, входящую в состав наследственного имущества после смерти ФИО соразмерно его доле, эти расходы были связаны с необходимостью содержания наследственным имуществом, в связи с чем, с учетом представленных истцом доказательств оплаты за период указанный период оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 26564,22 руб. (35418,20 руб. \4 Х3)

Оснований для взыскания расходов в ином размере суд не усматривает, признав данный размер расходов необходимым для содержания наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчик является наследником к имуществу умершего ФИО в виде 3\4 долей    наследственного имущества, состоящего в том числе, из 1\3 доли вышеуказанной квартиры с момента открытия наследства, несмотря на то, что решение суда состоялось позднее; должна была нести расходы по ее содержанию независимо от проживания в ней. В подтверждение своего довода о том, что передала истцу на оплату денежные средства за коммунальные услуги, надлежащих доказательств не представила, как и доказательств того, что оплату за указанный период за наследодателя производил ответчик.

В силу положения ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1495,82 руб.

                 Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ткачук М.В. в пользу Ткачук Л.А. расходы, связанные со смертью наследодателя в размере 16620 руб, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 26574,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1495,82 руб., а всего 44690,04 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов    за изготовление, установку памятника в размере 50568,75 руб., расходы, связанные с захоронением в размере 5999,78 руб, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья:                                                          Н.В.Лосева