Решение по делу № 12-591/2017 от 19.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Андрияновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Межрегиональной Общественной Благотворительной Организации «Возрождение» о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 30 Закона РБ «Об административных правонарушениях» №2003-IV от 05.05.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

19октября 2017 года МОБО «Возрождение» обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление №345 Административной комиссии Советского района г.Улан-Удэ о привлечении к административной ответственности по ст.30 Закона РБ от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях».

Одновременно при подаче жалобы заявитель представил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, указывая, что не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя на основании доверенности Адров М.В. заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал в полном объеме, пояснив суду, что юридический адрес указан Административной комиссией был верно.

Представитель Административной комиссии Советского района г.Улан-Удэ на основании доверенности Бальчинова Э.А. в судебном заседании полагала необходимым заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 18.05.2017 г. отказать, пояснив суду, что все постановления уже находятся на исполнении в Службе судебных приставов.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении от 18 мая 2017 года была направлена в адрес МОБО «Возрождение» 08 июня 2017 года в соответствии с данными о его месте регистрации, почтовое направление возвращено за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, копия постановления считается врученной лицу, в отношении которого данное постановление вынесено, а постановление признается вступившим в законную силу.

Жалоба же на обжалуемое постановление подана в районный суд 19октября 2017 года, то есть по истечении 10 суток с момента возвращения заказного письма с копией постановления о назначении административного наказания.

Оценивая доводы заявителя в обоснование ходатайства, суд приходит к выводу о том, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление. Обстоятельств, послуживших препятствием для обращения МОБО «Возрождение» в суд в установленный законом срок, не установлено.

То обстоятельство, что представитель заявителя не явился на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение протокола об административном правонарушении не является основанием для восстановления срока, поскольку в деле имеются сведения о направлении телеграммы по юридическому адресу организации.

При вышеизложенных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 18 мая 2017 года подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. №5, несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи (п.31).

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Советского района г.Улан-Удэ о привлечении Межрегиональной Общественной Благотворительной Организации «Возрождение» к административной ответственности по ст. 30 Закона РБ «Об административных правонарушениях» №2003-IV от 05.05.2011 г., оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Е.А. Богомазова