Решение по делу № 2-6332/2017 ~ М-4829/2017 от 05.09.2017

Дело №2-6332/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года          г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Бортниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее - истец, банк, кредитор, Банк СОЮЗ) обратился в суд с иском к Бортниковой И.В. (далее - ответчик, заемщик, должник, Бориникова И.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 258 804,34 руб., в том числе по основному долгу – 237 331,60 руб., по процентам за пользование кредитом – 558,14 руб., по процентам за пользование просроченным основным долгом – 1 456,17 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, 2014 года изготовления, а также о расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы следующим.

13 мая 2014 года между истцом и Бортниковой И.В. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 498 487,00 руб. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, под 15,5% годовых. Срок возврата кредита установлен не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления оферты. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора в соответствии с Правилами предоставления Банком СОЮЗ кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика <номер>, открытый в банке. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика <номер>, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. Ответчик принял на себя обязательства обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором. За время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 22 августа 2017 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 239 345,91 руб., в том числе по основному долгу – 237 331,60 руб., по процентам за пользование кредитом – 558,14 руб., по процентам за пользование просроченным основным долгом – 1 456,17 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита кредитор в соответствии со ст.811 ГК РФ 13.06.2017 направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки, а также 16.08.2017 – требование о досрочном расторжении кредитного договора. Однако требование кредитора до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 13 мая 2014 года заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, в соответствии с которым Бортникова И.В. предоставила в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащего ей на праве собственности. На основании ст.ст.349, 350 ГК РФ истец просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору транспортное средство путем реализации указанного имущества на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги.

Ответчиком с 22 августа 2017 года не исполняется требование кредитора в срок погашать задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом либо другим платежам, предусмотренным договором. Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец на основании ст.811 ГК РФ просит досрочно расторгнуть кредитный договор и возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 593 руб., уплаченной им при подаче иска в суд.

Представитель истца Банка СОЮЗ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бортникова И.В. в судебное заседание не явилась, уклонилась от получения судебной корреспонденции. Судебные извещения, направленные неоднократно по месту жительства Бортниковой И.В. (<адрес>), возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п (в ред. приказа ФГУП «Почта России» от 15 июня 2015 года №250-п), соблюдены.

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Бортникова И.В. должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения ей направлялись надлежащим образом и своевременно.

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.11 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.34 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный Правилами, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию – «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, материалы дела, выслушав участников процесса, находит исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Бортниковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13 мая 2014 года между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Бортниковой И.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 498487,00 руб. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, под 15,5% годовых. Срок возврата кредита установлен не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления оферты.

Кредитный договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении-оферты ответчика о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку от 13 мая 2014 г., содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее по тексту – Заявление, индивидуальные условия кредита), Правилах предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых средств (далее по тексту - Правила), Графике платежей.

Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, который заемщик передает в залог Банку в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщиком были нарушены условия договора, и в связи ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Банком в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в адрес Бортниковой И.В. было направлено требование о расторжении кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД МВД России по УР, заложенный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на 22.08.2017 г. в размере 237 331,60 руб. и сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 22.08.2017 г., в размере 1 456,17 руб., сумма просроченных процентов в размере 558,14 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Банка СОЮЗ (АО).

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, чтобы была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Предложение о расторжении договора в связи с систематическими нарушениями условий кредитного соглашения в адрес ответчика было направлено истцом 16 августа 2017 года.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки суд приходит к мнению, что заемщиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.339,341 ГК РФ).

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей ответчиком, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в настоящее время предмет залога находится в собственности ответчика.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 600 000 руб. на основании отчета <номер> об определении рыночной стоимости транспортного средства от 24.08.2017 г., сделанного экспертом ООО «НМЦ «Рейтинг».

Спор о первоначальной продажной стоимости имущества, с которой начинаются торги, не заявлен.

Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в размере 387 000 руб. согласно отчету оценщика, представленного истцом.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 593 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

Суд отмечает, что заключение эксперта об определении рыночной стоимости заложенного имущества было положено в основу решения суда при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом указанное заключение было необходимым для истца доказательством по гражданскому делу.

Истцом представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг оценщика, согласно которым им была оплачена стоимость проведения оценки заложенного имущества в размере 2 500 руб. (платежное поручение <номер> от 01.09.2017 г.).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 593 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Бортниковой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 13.05.2014 г., заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и Бортниковой И.В..

Взыскать с Бортниковой И.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору <номер> от 13.05.2014 г. по состоянию на 22.08.2017 г. в размере 239 345,91 руб., в том числе:

- сумма основного долга по кредитному договору в размере 237 331,60 руб.,

-задолженность по просроченным процентам в размере -558,14 руб.,

- проценты за пользование просроченного основного долга в размере 1 456,17 руб.

Взыскать с Бортниковой И.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 593 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

Для удовлетворения исковых требований Банка СОЮЗ (АО) обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Бортниковой И.В..

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 387 000 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года.

Председательствующий О.П.Карпова