Решение по делу № 2-2004/2015 от 25.06.2015

7

Дело № 2-2004/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 04 августа 2015 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к ООО «С» о взыскании задолженности по заработной плате, суд

УСТАНОВИЛ:

Е обратился в суд с иском к ООО «С» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав свои требования тем, что он работал в ООО «С» с **.**,** по **.**,** года. При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор № ** от **.**,** с условиями о приеме его на работу в должности каменщика <данные изъяты> разряда. В **.**,** он был переведен на должность бригадира каменщиков. Трудовым договором оклад был определен в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору № ** от **.**,** размер должностного оклада был повышен до <данные изъяты> рублей, дополнительным соглашением к трудовому договору № ** от **.**,** размер должностного оклада был повышен до <данные изъяты> рублей. По устному соглашению его заработная плата определялась объемом выполненных работ. Официальная часть заработной платы, указанная в трудовом договоре, облагалась налогом, неофициальная часть налогом не облагалась. В период с **.**,** года по **.**,** года он получал заработную плату по факту объема выполненных работ, размер которой значительно превышал оклад, указанный в трудовом договоре. Его бригада занималась кирпичной кладкой строящегося дома по .... По окончании отдельного этапа работ прораб производил замеры объема выполненных работ, составлял наряд и отдавал техническому директору на подпись, данный наряд являлся основанием для определения величины сдельной оплаты труда. **.**,** он уволился по собственному желанию. При увольнении расчет с ним произведен не полностью, ему не выплачена заработная плата за **.**,** года, которая составляла <данные изъяты> рублей. Считает, что между ним и ответчиком сложились отношения по сдельной оплате труда. Грубым нарушением со стороны ответчика его трудовых прав ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО «С» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал, суду пояснил, что он работал в должности каменщика в ООО «С» с **.**,** года, но не был трудоустроен официально. С **.**,** он был официально трудоустроен в ООО «С», с ним был заключен трудовой договор, он стал работать бригадиром каменщиков. В **.**,** года ему перестали выплачивать заработную плату. Заработная плата была сдельная: <данные изъяты> куб кладки стоил <данные изъяты> рублей. В **.**,** года ему должны были выплатить заработную плату, с учетом сдельной оплаты труда, в размере <данные изъяты> рублей, в **.**,** года -в размере <данные изъяты> рублей. Компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении он не получал, к работодателю с заявлением о внесении изменений, в части оплаты труда, в трудовой договор не обращался, в прокуратуру и инспекцию по труду по указанным фактам не обращался. Подпись в ведомостях и РКО о выдаче заработной платы, компенсации в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей выполнена не им. Он также работал и в субботу.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, в части взыскания задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Суду пояснил, что истец работал в ООО «С» с **.**,** по **.**,** года, с ним был заключен трудовой договор, в котором предусмотрена оплата труда-оклад, дополнительными соглашениями размер оклада истца был увеличен, соглашения о сдельной оплате труда с истцом не заключались. Заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены истцу при увольнении, в **.**,** года истцом было получено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в **.**,** года истец работал до **.**,** и ему было выплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. У истца пятидневная рабочая неделя и в субботу он не исполнял трудовые обязанности.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судом установлено и иных доказательств не представлено, что **.**,** между ООО «С» и Е был заключен трудовой договор №№ ** (л.д. 4-7,30-35), согласно которого, с учетом дополнительных соглашений, истец принимается на работу в ООО «С» на должность каменщика <данные изъяты> разряда, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад, с **.**,** года, в размере <данные изъяты> рублей в месяц, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье, **.**,** Е было подано заявление об увольнении его по собственному желанию (л.д. 28), приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ** от **.**,** (л.д. 29) Е был уволен с должности каменщика <данные изъяты> разряда, с приказом ознакомлен, о чем имеется отметка на приказе. Согласно трудовой книжке № ** № ** (л.д. 12-13) Е **.**,** был принят на работу в ООО «С» на должность каменщика <данные изъяты> разряда, **.**,** был уволен по ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ (собственное желание).

Также судом установлено, что согласно платежной ведомости № ** от **.**,** (л.д. 46/оборот/) Е получил заработную плату за **.**,** года в размере <данные изъяты> рублей, согласно расходному кассовому ордеру № ** от **.**,** (л.д. 47) Е получил заработную плату за **.**,** года в размере <данные изъяты> рублей, согласно расходному кассовому ордеру № ** от **.**,** (л.д. 48) Е получил компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что с **.**,** по **.**,** он работал в ООО «С», официально трудоустроен не был. Заработная плата была сдельная, зависела от объема выполненной работы. В **.**,** года ему(свидетелю) выплатили <данные изъяты> рублей. Сколько у Е была заработная плата за **.**,** года пояснить не может.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что он работал в ООО С» с **.**,** по **.**,** каменщиком, трудовой договор с ним не заключался. **.**,** ему заплатили заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, **.**,** – <данные изъяты> рублей. Оплата труда была сдельная.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что он работал с **.**,** по **.**,** в ООО «С» каменщиком, официально трудоустроен не был. Ему заплатили только <данные изъяты> рублей в **.**,** года и больше никаких денежных средств не выплачивали. Е знает с **.**,** года, они вместе работали. Оплата труда была сдельная, он сделал об этом выводу потому, что к ним приходили и замеряли объем выполненных работ. Сколько должны были заплатить Е за **.**,** года пояснить не может.

Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом, что суду не представлено ответчиком доказательств, что размер оплаты труда истца составляет <данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента, за **.**,** года Е должна была быть начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>,6 рублей(<данные изъяты>).

Довод представителя ответчика, что истцу в **.**,** года было выплачено, кроме <данные изъяты> рублей, также и <данные изъяты> рублей не нашел своего подтверждения.

Доводы истца, что между истцом и ответчиком фактически состоялось соглашение, согласно которому заработная плата определялась объемом выполненных работ, что истец выполнял свои трудовые обязанности и в субботу, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с **.**,** года также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, доказательств того, что коллективным договором, соглашением(ями), локальными нормативными актами ООО ««С» для Е в ООО «С» был установлен иной режим оплаты труда, чем предусмотренный трудовым договором от **.**,** года, а также иной режим рабочего времени, что истец выполнял свои трудовые обязанности в выходные дни, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с **.**,** – суду истцом не представлено, а ответчик данные обстоятельства отрицает.

Также суду не представлено доказательств, что подписи в платежных ведомостях и РКО(л.д.46-48) о выдаче заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей выполнены не истцом, а иным лицом, суду не представлено.

К показаниям свидетелей <данные изъяты> суд относится критически, т.к. суду не представлено доказательств, что данные свидетели состояли в трудовых отношениям с ответчиком.

Таким образом, на основании изложенного выше, и с учетом, что судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> рублей, с учетом, что суду не представлено доказательств, что ответчиком обязанности, предусмотренные ст.127,140 ТКРФ, исполнены, как в полном объеме, так и в ином размере, чем установлено судом, суд считает необходимым взыскать с ООО «С» в пользу Е <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что невыплатой в полном размере заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ООО «С» нарушило права Е, как работника, чем Е были причинены нравственные страдания, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но размер компенсации указанный истцом суд считает завышенным и, с учетом фактических обстоятельств, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера

Таким образом, государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, суд считает возможным взыскать с ООО «С» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании изложенного выше суд считает необходимым взыскать с ООО «С» в пользу Е <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «С» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства в остальной части Е в иске-отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «С» в пользу Е <данные изъяты> рублей, в остальной части Е в иске-отказать.

Взыскать с ООО «С государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

Решение изготовлено 09.08.2015 года.