Решение по делу № 1-4/2012 от 14.03.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                Дело № 1- 4/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кослан 14 марта 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Удорского района Кармановой Ю.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер  <НОМЕР> от  <ДАТА3>,

подсудимого <Митькина А.В.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан <АДРЕС> уголовное дело по обвинению:

<Митькина А.В.1>, <ДАТА4> г.р., уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Митькин А.В.1> совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах: 

Решением мирового судьи Удорского судебного участка Республики <АДРЕС> по делу <НОМЕР> от <ДАТА6> с <Митькина А.В.1> были взысканы в пользу <ФИО2> алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО3>, <ДАТА5> года рождения, в размере 1/4 части зароботка (иных доходов), начиная с <ДАТА8>, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. <ДАТА9> судом взыскателю <ФИО2> был выдан исполнительный лист <НОМЕР>.

-

На основании указанного исполнительного листа, предъявленного взыскателем <ФИО2> для принудительного исполнения, <ДАТА10> в ОСП по г. <АДРЕС> в отношении должника <Митькина А.В.1> было возбуждено исполнительное производство (далее ИП) <НОМЕР>, о чем он был своевременно уведомлен.

По причине переезда <Митькина А.В.1> из г. <АДРЕС> на постоянное место жительства в пос. <АДРЕС> <АДРЕС> <ДАТА11> в ОСП по <АДРЕС> району в отношении должника <Митькина А.В.1> было возбуждено ИП <НОМЕР>, о чем он был своевременно уведомлен. С августа 2004 года по июль 2009 года <Митькин А.В.1> частично выплачивал алименты в пользу <ФИО2>, оказывал иную материальную помощь н/л сыну <ФИО3>

С <ДАТА12> года <Митькин А.В.1> алименты не выплачивал, никаких мер по выплате алиментов должным образом не предпринимал, какой-либо материальной помощи взыскателю <ФИО2> или н/л сыну <ФИО3> не оказывал.

Как лицо, злостно уклоняющееся от уплаты алиментов, судебными приставами ОСП по г. <АДРЕС> и ОСП по <АДРЕС> району <Митькин А.В.1> неоднократно, а именно: <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20> официально предупреждался о возможном привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ.

<Митькин А.В.1>, заведомо зная о решении суда от <ДАТА6>, а так же о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА10> и от <ДАТА11>, будучи физически здоровым и трудоспособным, преследуя цель получения личной материальной выгоды путем злостного уклонения от уплаты денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, несмотря на неоднократные предупреждения о возможном привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, умышленно; осознавая противоправность своих действий, длительное время нигде не работал, мер к трудоустройству не принимал, на учет в качестве безработного в ГКУ РК «ЦЗН <АДРЕС>» не вставал, пособие по безработице не получал, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал.

В результате противоправных действий <Митькина А.В.1> за период с <ДАТА12> по <ДАТА20> с учетом ранее имеющейся задолженности образовалась задолженность по уплате алиментов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 81 копеек.

В судебном заседании подсудимый <Митькин А.В.1> в присутствии своего защитника виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО2> извещена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что заявленное подсудимым ходатайство о согласии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ сделано добровольно, в т.ч. и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия сделанного им заявления, в чем суд убедился в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное <Митькину А.В.1> обвинение, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в особом порядке и постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия <Митькина А.В.1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, - как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории умышленных, небольшой тяжести, а также личность подсудимого, ранее не судимого, нигде не работающего, по месту жительства характеризующегося посредственно. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <Митькина А.В.1>, не имеется. Наличие малолетнего ребенка не может быть признано судом смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в данном случае преступление подсудимым совершено в отношении своего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, а именно полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, возраст виновного, состояние его здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <Митькина А.В.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.  Вид и объекты, на которых отбываются исправительные работы, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <Митькину А.В.1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы другого лица.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                              О.Н. Минина