Решение по делу № 2а-233/2015 ~ М-274/2015 от 08.12.2015

Решение

именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года                                                                  город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Плеханова Д.А., при секретаре Очировой Ю.Э., рассмотрев административное дело №2а-233/2015 по административному исковому заявлению военнослужащего 000 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> Борисова Е.В. об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с отказом в выплате денежного вознаграждения за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники в октябре 2015 года,

установил:

Борисов Е.В. оспаривает отказ руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за проведение в составе испытательной бригады лётных испытаний авиационной техники за период с 1 по 29 октября 2015 года.

Административный истец Борисов Е.В., заинтересованное лицо И.А.Б., представитель административного ответчика К.В.И. в судебное заседание не прибыли, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с этим дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Из поступивших в суд письменных возражений К.В.И. следует, что, по ее мнению, требования Борисова Е.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, денежное вознаграждение за успешное проведение летных испытаний входит в состав денежного довольствия административного истца как дополнительная выплата, установленная Правительством Российской Федерации от 24 декабря 2011 года № 1122, причем ее размер составляет, вопреки указанной административным истцом суммы, лишь размер в 100 процентов от его должностного оклада. Нормативный акт, ранее предусматривающий такую выплату – совместный приказ Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 1141/742 как противоречащий Федеральному закону от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» применению в настоящее время не подлежит.

Кроме того, требования административного истца основываются на изданных начальником 000 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации приказах о выплате денежного вознаграждения за проведение в составе испытательной бригады лётных испытаний авиационной техники. В то же время, исходя из содержаний указаний Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2012 года № 205/2/835 и изданных в их развитие «Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации» начальник 000 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации не вправе издавать подобные приказы.

Также К.В.И. полагала, что в случае удовлетворения судом административного искового заявления, требуемая административным истцом сумма должна быть уменьшена судом на подлежащий к удержанию налог на доходы физических лиц.

Заинтересованное лицо И.А.Б. своего отношения к административному исковому заявлению Борисова Е.В. не выразил.

Исследовав возражения представителя административного ответчика и письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации № от 26 декабря 2014 года, <данные изъяты> Борисов Е.В. назначен <данные изъяты> 000 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из выписки из приказа начальника 000 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № и приложения № к нему, административный истец Борисов Е.В. в качестве <данные изъяты> в числе других военнослужащих представительства назначен в испытательную бригаду для проведения лётных испытаний изделий авиационной техники <данные изъяты> в период времени с 1 по 31 октября 2015 года.

Непосредственное участие административного истца в испытаниях с положительным заключением в качестве <данные изъяты> подтверждается копией отчёта по результатам лётных испытаний вертолетов, проводимых испытательной бригадой 000 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации с 1 по 29 октября 2015 года, утверждённого начальником 000 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации 3 ноября 2015 года, а также копиями полётных листов №.

Согласно ведомости – расчета на выплату вознаграждения за проведение приёмо-сдаточных и периодических лётных испытаний в октябре 2015 года, данное вознаграждение Борисову Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей было рассчитано на основании сметы - расчета на октябрь 2015 года (приложения № к приказу начальника 000 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2015 года №).

В соответствии с приказом начальника 000 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 6 ноября 2015 года № за проведение указанных лётных испытаний вертолётов в составе испытательной бригады Борисову Е.В., на основании представленных отчетов и ведомости – расчета, подлежит выплате вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Оценив приведенные доказательства, военный суд считает установленным, что Борисов Е.В. в октябре 2015 года принимал участие в проведенных с положительным результатом летных испытаниях систем авиационной техники.

Согласно пункту 2 Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утвержденного совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 1141/742, им предусмотрены и определены размеры и порядок выплаты денежного вознаграждения, в том числе за проведение летных испытаний систем авиационной техники военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в проведении таких испытаний.

Само же такое денежное вознаграждение установлено распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года №1844-с.

Разрешая доводы представителя руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» К.В.И. о, якобы, утрате силы вышеупомянутым Положением как противоречащим Федеральному закону от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и отсутствия у начальника 000 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации правомочий по изданию приказа о производстве выплат, суд находит их не соответствующим обстоятельствам дела.

Так, из текста Положения следует, что Правительство Российской Федерации 25 ноября 1994 года установило дополнительную выплату, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники, что обусловлено повышенной сложностью, объемом и важностью выполняемых ими задач.

Установление Правительством Российской Федерации данной выплаты было произведено в пределах полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года № 4338-I «О статусе военнослужащих», согласно пункту 7 статьи 13 которого, кроме выплат, предусмотренных этим Законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные выплаты военнослужащим.

Аналогичные положения содержались в пункте 9 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ статья 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с 1 января 2012 г. изложена в новой редакции, согласно которой военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы; такие выплаты устанавливаются Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 34 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации, помимо выплат, установленных названным Законом, могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что выплата вознаграждения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе административному истцу, за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники установлена Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством, и не противоречит ему. При этом характер осуществляемой Борисовым Е.В. деятельности, связанной с летными испытаниями, свидетельствует о повышенной сложности, объеме и важности выполняемых им задач, возможность вознаграждения за которые, прямо установлена Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Что касается приказа Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 1141/742, то им, во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации, определен только размер и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники.

Обязанность по изданию приказов о производстве выплат, как это прямо предусмотрено в пунктах 6 и 7 упомянутого Положения, возложена на должностное лицо, издавшее приказ о проведении испытаний и об участии конкретных лиц в них, то есть, в данном конкретном случае – на начальника 000 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации. Каких – либо изменений в данной части в этот нормативно – правовой акт не вносилось.

    Что же касается ссылки представителя руководителя учреждения на указания Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2012 года          № 205/2/835 и изданных в их развитие «Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации», то данными Правилами регламентирована лишь внутренняя деятельность работников учреждений финансового обеспечения, не имеющая отношения к правомочиям командиров воинских частей по изданию приказов. Более того, в Правилах требуемая административным истцом выплата не указана, поэтому вопрос о ее производстве начальником 000 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации и не должен был согласовываться с упомянутым учреждением. Одновременно с этим, в Правилах не имеется и какого – либо запрета на издание подобного приказа. Следовательно, данный акт права отношения к предмету рассматриваемого административного дела не имеет.

Таким образом, приказ начальника 000 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 6 октября 2015 года № был издан им в пределах его полномочий, в соответствии с законодательством и подлежал исполнению.

По изложенным основаниям суд признает доводы представителя руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» К.В.И., изложенные в ее письменных возражениях, необоснованными.

Как видно из копии телеграммы заместителя Министра обороны Российской Федерации от 3 апреля 2012 года №, выплаты, не отражаемые в приказах Министра обороны Российской Федерации, к числу которых относится и указанное выше денежное вознаграждение, производятся финансовыми органами, обслуживающими воинские части, организации и учреждения.

Для 000 ВП таким финансовым органом, как это следует из копии договора на обслуживание от 1 октября 2012 года №, является ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>».

На основании указаний заместителя Министра обороны Российской Федерации, изложенных в вышеупомянутой телеграммы, приказ начальника 000 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 6 ноября 2015 года № с приложенными к нему документами, обосновывавшими размер вознаграждения, был направлен 9 ноября 2015 года сопроводительным письмом № руководителю федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» для исполнения.

В то же время, как видно из сообщения руководителя данного учреждения от 19 ноября 2015 года №, приказ был оставлен без реализации по основаниям, аналогичным в приведенных возражениях К.В.И.

При таких обстоятельствах военный суд признает отказ руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в выплате административному истцу требуемого им денежного вознаграждения незаконным как противоречащим приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 1141/742, распоряжению Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года №1844-с и нарушающим права Борисова Е.В.

В целях восстановления прав административного истца суд обязывает руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» устранить нарушения прав Борисова Е.В. путем выплаты ему денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний изделий авиационной техники в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (без учета подлежащего удержанию из этой суммы налога на доходы физических лиц) для чего, в соответствии с положениями статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскивает указанную денежную сумму в пользу административного истца с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Что же касается утверждений К.В.И. о необходимости удержания из данной суммы налога на доходы физических лиц, то в соответствии с частями 1 и 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны отчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Так как выплата денежных средств административному истцу возложена на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», то именно на указанную организацию возложена обязанность по их исчислению и удержанию с Борисова Е.В. налога из положенного ему денежного вознаграждения. При этом суд, не являющийся налоговым агентом, не вправе проводить исчисление подоходного налога с присужденной административному истцу суммы денежного вознаграждения.

Ввиду удовлетворения административного искового заявления суд, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в пользу Борисова Е.В. понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 и 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ № 1141/742, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 1994 ░░░░ №1844-░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░