Решение по делу № 2-211/2019 ~ М-96/2019 от 14.02.2019

Резолютивная часть

       оглашена 12.04.2019

Мотивированное решение

       изготовлено 15.04.2019

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область                                          12 апреля 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О.А.,

при секретаре                         Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Степановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» в лице представителя по доверенности Боровкова И.Ю. обратилось в суд с иском к Степановой М.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101060823 от 17.10.2014 в сумме 239 062,56 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 590,63 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки KIA RIO, VIN №, 2014 года выпуска, ПТС <адрес>, находящийся в залоге ООО «Сетелем Банк» и принадлежащий на праве собственности Степановой М.С., в счет погашения задолженности ответчика перед истцом.

В обоснование требований представитель истца в исковом заявлении ссылается на то, что 17.10.2014 между ООО «Сетелем Банк» и Степановой М.С. был заключен договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101060823, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 633 845,67 руб. для приобретения транспортного средства марки KIA RIO, VIN №, 2014 года выпуска, на срок 60 месяцев под 16,50 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита Заемщик передал в залог Банку транспортное средство. В соответствии с договором залоговая стоимость предмета залога была установлена сторонами в размере 633 845,67 руб. Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора Степанова М.С. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки, определенные в графике платежей. По утверждению истца, Степанова М.С. не исполняет обязательства по кредитному договору, вследствие чего задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 07.08.2018 составила 239 062,56 руб., из них: сумма основного долга – 232 803,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6 258,99 руб.

Представитель истца по доверенности Боровков И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам, установленным ст.ст. 113, 116 ГПК РФ.

Согласно ответу начальника МП № 4 ОМВ МУ МВД России «Одинцовское» № 2714-668 от 29.03.2019, Степанова ФИО6, Дата обезличена года рождения, зарегистрирована с 03.04.2014 по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес>

О времени судебных заседаний, Степанова М.С. извещена судебными повестками, что подтверждается реестрами заказных писем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с их стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Ознакомившись с доводами представителя истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 17.10.2014 между Степановой М.С. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101060823.

В соответствии с договором, банк предоставляет Степановой М.С. (заемщику) денежные средства в сумме 633 845,67 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,50 процентов годовых (п. 1.9., 2, 4).

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на приобретение транспортного средства KIA RIO, VIN №, 2014 года выпуска, а также оплату страховой премии по договору имущественного страхования, платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщика ООО «Сетелем Банк» (п.п. 1.1., 1.3., 1.4 договора).

Кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке.

Согласно п. 10 кредитного договора, исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается предоставлением Заемщиком в залог кредитору транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. Залоговая (оценочная) стоимость ТС равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.9 договора. Согласованная сторонами стоимость ТС составляет 633 845,67 руб. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание ТС и связанных с обращением взыскания на ТС и его реализацией расходов.

Как установлено судом, сторонами по договору займа соблюдено требование закона о форме сделки, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме.

Истец свою обязанность по кредитному договору выполнил, зачислив 17.10.2014 денежные средства в размере 633 845,67 руб. на банковский счет ответчика, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету за период с 17.10.2014 по 17.05.2018.

В соответствии с п. 1 кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Порядок и сроки погашения задолженности по кредиту установлены в пунктах 6, 8, согласно которым платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, дата платежа – 17-е число каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 15 619,00 руб. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем размещения денежных средств на текущем счете. Открытом у кредитора на имя Заемщика.

Как следует из выписки по счету № за период с 17.10.2014 по 17.05.2018, ответчик Степанова М.С. погашала кредит и уплачивала проценты по нему с нарушением установленных кредитным договором сроков и размера ежемесячного аннуитетного платежа, последний платеж произведен Заемщиком 15.05.2018, в дальнейшем платежи по кредиту им не производились.

Согласно кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, штрафам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе объявить суммы, не уплаченные заемщиком по договору, подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Положениями кредитного договора установлена ответственность за нарушение условий кредитного договора, в соответствии с которой при нарушении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

Судом установлено, что Степановой М.С. по указанному выше месту жительства направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности от 31.07.2018 с требованием о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до 04.09.2018. Требование не исполнено, что послужило поводом к настоящему иску.

Как усматривается из расчёта задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101060823 от 17.10.2014, прилагаемого к исковому заявлению просроченная задолженность с учетом неустойки по состоянию на 07.08.2018 составляет: 239 062,56 руб., из которых: сумма основного долга – 232803,57 руб., проценты за пользованием кредитом – 6 258,99 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, и суд находит его правильным.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер взыскания, ответчик суду не представил.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В виду того, что Степанова М.С. свои обязательства по возврату долга не выполнила, денежные средства подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 16,50 % годовых.

Размер процентов за пользование кредитом по состоянию на 07.08.2018 составил 6 258,99 руб.

Проценты подлежат взысканию в пользу истца в соответствии с условиями кредитного договора, положениями вышеуказанных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что начисленные ответчику проценты на просроченную задолженность по основному долгу являются мерой ответственности, предусмотренной положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Предметом залога (заложенное имущество) является автомобиль марки KIA RIO, VIN №, 2014 года выпуска, ПТС <адрес>.

В соответствии с договором залоговая стоимость предмета залога была установлена сторонами в размере 633 845,67 руб.

Данный автомобиль приобретен Степановой М.С. по договору купли-продажи автомобиля № 12104 от 17.10.2014, заключенному с ООО «КИА Фаворит».

Принадлежность автомобиля ответчику подтверждена карточкой учета АМТС, государственный регистрационный знак №

В соответствии с представленным истцом заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 07.08.2018, рыночная стоимость автомобиля KIA RIO, VIN №, 2014 года выпуска, на дату оценки составляет 352 500 руб.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Просрочка исполнения обязательств судом установлена и возможность применения правил об обращении взыскания имеется.

Сведения о принадлежности автомобиля ответчику подтверждены карточкой АМТС.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному кредитному соглашению нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также то, что доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества представлено не было, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определяя начальную продажную цену имущества – 352 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требований Банка в полном объеме и документальном подтверждении расходов истца по уплате государственной пошлины, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 5 590,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Степановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Степановой ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Сетелем Банк» (125124, г. Москва, ул. Правды, д. 26, ОГРН 1027739664260, ИНН/КПП 6452010742/771401001) в счет погашения задолженности по кредитному договору № С 04101060823 от 17.10.2014 денежные средства в сумме 239 062,56 руб., из которых:

- основной долг - 232 803,57 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 6 258,99 руб.

Взыскать со Степановой ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «Сетелем Банк» (125124, г. Москва, ул. Правды, д. 26, ОГРН 1027739664260, ИНН/КПП 6452010742/771401001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 590,63 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, VIN №, 2014 года выпуска, цвет голубой, ПТС <адрес> в пользу залогодержателя - ООО «Сетелем Банк», определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 352 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                                              О.А. Фоменкова