Решение по делу № 22-353/2016 от 27.01.2016

Судья Попов Д.А. № 22-353/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 февраля 2016 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Козловой С.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

потерпевшего ВВН

защитника – адвоката Торопова С.В., представившего удостоверение № 496, ордер № 497 от 10.02.2016

осуждённого Коткова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Нечунаева И.В. в интересах осуждённого Коткова В.Н. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2015 года, которым

Котков В.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осуждён по части 4 статьи 264 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Срок наказания исчислен с 26 ноября 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 июня 2015 года по 25 ноября 2015 года.

Мера пресечения Коткову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

Удовлетворён гражданский иск, с Коткова В.Н. в пользу ВВН взыскано в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением ... рублей, в счёт возмещения расходов на погребение – ... рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Торопова С.В., осуждённого Коткова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., потерпевшего ВВН, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Котков В.Н. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, нарушении правил дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть САА

Преступление совершено 12 июня 2015 года в период времени с 14:00 до 14:30 на 38-м километре автодороги Усинск - Усть-Уса Усинского района Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Нечунаев И.В. в интересах осуждённого Коткова В.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью.

Считает, что суд, перечислив смягчающие наказание обстоятельства, фактически не учёл их при назначении наказания. Не принято во внимание и наличие у Коткова В.Н. иждивенцев: ..., что подтверждено имеющимися в материалах дела документами.

Просит приговор изменить, квалифицировать содеянное Котковым В.Н. в редакции закона действовавшего на момент совершения преступления и смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Дядик С.А. полагает необходимым приговор по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, находит его законным и обоснованным, назначенное наказание - соразмерным содеянному и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Доказанность вины Коткова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку, и не оспаривается сторонами.

Вина осуждённого, кроме его признательных показаний о совершенном 12.06.2015 дорожно-транспортном происшествии, в результате которого наступила смерть САА, подтверждается показаниями потерпевшего ВВН по обстоятельствам гибели отца 12.06.2015 от действий водителя Коткова В.Н., управлявшего автомашиной МАЗ в состоянии алкогольного опьянения и совершившего наезд на САА; показаниями свидетелей: ЗВА - очевидца дорожно-транспортного происшествия 12.06.2015 с участием водителя Коткова В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и совершившего наезд на САА, скончавшегося на месте;

ЮДС по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 12.06.2015, которые ему стали известны от очевидца ЗВА;

ШАК по факту совершения Котковым В.Н. 12.06.2015 дорожно-транспортного происшествия, участия в осмотре места происшествия;

ДАВ, ПИА, ФЕА, ГЕА относительно выхода на работу Коткова В.Н. 12.06.2015 и совершенной им аварии.

Оценив и проанализировав показания потерпевшего, свидетелей суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми, поскольку они соответствуют иным, приведённым в приговоре доказательствам, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, согласуются между собой, последовательны, не содержат противоречий.

Обстоятельства, указанные потерпевшим, свидетелями, самим осужденным подтверждены письменными доказательствами:

- сообщениями, поступившими на станцию скорой помощи, в отделение полиции о смерти САА в результате дорожно-транспортного происшествия;

- путевым листом автомобиля МАЗ 551705 г/н <Номер обезличен> находящегося в исправном состоянии, допущенного к рейсу водителя Коткова В.Н.;

- актами освидетельствования, согласно которым инспектором ГИБДД, врачом наркологом 12.06.2015 у Коткова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы расположение транспортных средств, осмотрен труп САА;

- заключениями экспертов о локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, наступления смерти САА; о том, что Котков В.Н. в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.9. и 10.1 ПДД РФ,

и другими доказательствами, перечень и содержание которых приведены в приговоре.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Коткова В.Н. в содеянном, правильно квалифицировал его действия по части 4 статьи 264 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронического заболевания.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, занимался общественно полезным трудом, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, общественного порядка, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

В материалах дела имеется сведения о наличии у Коткова В.Н. ..., однако данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения Коткову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статьи 73, части 6 статьи 15 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Кроме этого суд обоснованно назначил осуждённому Коткову В.Н. предусмотренное в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Изложение такой формулировки дополнительного наказания не свидетельствует об ухудшении положения осужденного и о нарушении его права на защиту, поскольку по сути является запретом на управление транспортными средствами, что и предусмотрено законом.

Вопреки доводам жалобы наказание, назначенное Коткову В.Н. соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного, чрезмерно суровым, несправедливым не является и назначено в рамках санкции части 4 статьи 264 УК РФ без ухудшения положения осужденного.

Оснований для квалификации содеянного в иной редакции закона, о чем стоит вопрос в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями статей 151,1094, 1099-1101 ГК РФ. Действиями Коткова В.Н. причинен моральный вред ВВН, испытавшему со смертью отца САА глубокие нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, суд взыскал с осужденного компенсацию морального вреда в размере ... рублей, размер которой не является завышенным.

Кроме этого, установив, что расходы, связанные с погребением в размере ... рублей, подтверждены документально и право истца на взыскание этих расходов основано на требованиях закона, суд удовлетворил иск в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2015 года в отношении Коткова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нечунаева И.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья                       Н.В.Пикулёва