Решение по делу № 2-7445/2010 ~ М-5342/2010 от 18.10.2010

Дело № 2-7445 (2010г.)

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                           14 декабря 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием истицы Нахабиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «-МАРКА1-», № под управлением ФИО1 и «-МАРКА2-» под управлением

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Вина в совершенном ДТП установлена органами ГИБДД водителя ФИО1. Ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Истицей ответчик был извещен о наступлении страхового случая, была организована экспертиза и выплачена ответчиком денежная сумма в размере -СУММА5-.

Не согласившись с суммой оценки страховой компании истицей была проведена независимая экспертиза и сумма восстановительного ремонта составила -СУММА6-, сумма утраты товарной стоимости составила -СУММА1-.

Просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере -СУММА2-, убытки в размере -СУММА1-, государственную пошлину в размере -СУММА3-, расходы по оплате эксперта в размере -СУММА4-.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «РГС-Поволжье» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «-МАРКА1-», № под управлением ФИО1 и «-МАРКА2-» под управлением

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля «-МАРКА1-», г/н №, ФИО1, свою вину в ДТП Приказчиков не оспорил, ответственность его на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения определена в размере -СУММА5- и выплачена истице.

На основании п.4 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Истец, не согласившись с определенным ответчиком размером ущерба, обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Согласно экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила -СУММА6-, сумма утраты товарной стоимости составила -СУММА1-.

В данном случае, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку страховщиком обязанности по организации экспертизы в случае не достижения между сторонами согласия о размере страховой выплаты, не выполнены. В связи с чем, истцом самостоятельно была произведена экспертиза для определения суммы ущерба, общая сумма ущерба составила -СУММА6-.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА2- Кроме того, подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере -СУММА1-.

Согласно ст.12 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг эксперта в размере -СУММА4-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу сумму страхового возмещения в размере -СУММА2-, сумму утраты товарной стоимости в размере -СУММА1-, расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: