Решение по делу № 33а-6893/2016 от 28.07.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 августа 2016 года    город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Штолинского А.С., судей Степановой М.Г., Погорельцевой Т.В., при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (далее по тексту - Общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление Росприроднадзора по ХМАО- Югре) о признании предписания государственного органа незаконным,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Нижневартовского городского суда от 29 апреля 2016 года, которым предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО - Югре № 665-3H/39 от 11 декабря 2015 года признано незаконным; с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО - Югре в пользу АО «Самотлорнефтегаз» взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Выслушав представителей Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре Примака С.В. и Петрова А.Д., представителей АО «Самотлорнефтегаз» Селезнева В.И. и Неверова Ю.В., заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия

установила:

        АО «Самотлорнефтегаз» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском о признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре № 665-3H/39 от 11 декабря 2015 года, в соответствии с которым Обществу надлежит провести рекультивацию загрязненного промышленными отходами земельного участка (шламового амбара), прилегающего к кустовой площадке № 591 Самотлорского месторождения, и сдать рекультивированный участок в установленном Законом порядке, в соответствии с Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 года № 525/67. Предписание считает незаконным, поскольку обязанность по рекультивации земель законом возложена на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых состояние земель было нарушено. Буровой шламовый амбар, указанный в предписании Росприроднадзора, на праве собственности, либо на каком - либо ином праве, Обществу не принадлежит, в хозяйственной деятельности Общества не используется, отходы производства в этом амбаре Общество не размещало и не размещает. Действующее лицензионное соглашение по добыче нефти не содержит обязательств по ликвидации последствий деятельности предыдущих недропользователей. Общество в добровольном порядке приняло на себя обязательства по ликвидации объектов размещения отходов и восстановлению нарушенных земель по согласованным с Правительством ХМАО - Югры программам мероприятий по охране и восстановлению окружающей среды на лицензионных участках. Рекультивация земельных участков производится на основании Типового проекта рекультивации, разработанного АНО Экспертно - аналитический центр по проблемам окружающей среды «ЭКОТЕРРА», имеющего положительное заключение Департамента экологии ХМАО - Югры. Проект технической документации технологии рекультивации прошел государственную экспертизу и получил заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы. Проведение работ по рекультивации подтверждается договором, актами приема - сдачи скрытых и итоговых работ, фотоматериалами, протоколами отбора проб на содержание нефтепродуктов и хлоридосодержащих веществ, заключением экспертизы химического состояния почвы после рекультивации земельных участков под ликвидированными шламовыми амбарами. В соответствии с заключением члена постоянной комиссии от 02 октября 2015 года № 02/54-7/2015 рекультивированные земли лесного фонда в районе шламового амбара куста № 591 соответствуют требованиям (нормативам) ГЭЭ. Поскольку рекультивация загрязненного промышленными отходами земельного участка (шламового амбара), прилегающего к кустовой площадке № 591 Самотлорского месторождения была проведена, оснований для вынесения предписания у административного органа не имелось.

    Судом постановлено указанное решение, которое административный ответчик Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить полностью и принять по делу новое решение. Находит ошибочным вывод суда о том, что рекультивация земельного участка Обществом была проведена, поскольку судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению в настоящем деле, а именно: Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, в соответствии с которыми рекультивация земельных участков должна проводиться на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о применимости при рассмотрении возникшего спора Постановления Правительства ХМАО - Югры от 10 декабря 2004 года № 466 «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории ХМАО - Югры», поскольку указанный нормативный акт не может применяться к правоотношениям, возникшим после 10 декабря 2007 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Самотлорнефтегаз» указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы о необходимости государственной экологической экспертизы проекта рекультивации, поскольку это противоречит Закону «Об экологической экспертизе», которым проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов 1 -5 классов опасности отнесены к объектам государственной экологической экспертизы только после 01 июля 2015 года. Также считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о недействительности Постановления № 466-п, поскольку доказательств в обоснование своих доводов административный ответчик не представил.

    В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора по ХМ АО - Югре, Примак С.В. и Петров А.Д. на доводах апелляционной жалобы настаивали в полном объеме.

    В судебном заседании представители АО «Самотлорнефтегаз», Селезнев В.И. и Неверов Ю.В., с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая их незаконными и необоснованными.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 02 января 2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры. Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

    Судом    первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по итогам выездной внеплановой проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре, 11 декабря 2015 года Обществу выдано предписание    № 665-3H/39 провести мероприятия по рекультивации загрязненного промышленными отходами земельного участка (шламового амбара), прилегающего к кустовой площадке № 591 Самотлорского месторождения и сдать его до 25 августа 2015 года в установленном Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 года№ 525/67 порядке.

Из предписания следует, что основанием к его выдаче послужило нарушение Обществом ст. 4, п. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 46, п. 66 Федерального Закона от 10 января 2002 года № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды, в соответствии с которыми размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды, с осуществлением мероприятий по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, а также ст. 42 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой при использовании земельных участков Общество обязано соблюдать требования экологические правила и нормативы; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», согласно которому рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель и в соответствии с Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 года № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

Актом проверки от 11 декабря 2015 года подтверждается, что факт нарушения Обществом вышеуказанных правовых норм административный орган обосновывает непредставлением Обществом доказательств соблюдения порядка рекультивации земельного участка, установленного Порядком работы постоянной комиссии по приемке рекультивированных земель (земельных участков) лесного фонда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее по тексту - Порядок), утвержденным приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры № 612-п от 07 мая 2015 года, а также проведением работ по рекультивации загрязненного земельного участка в отсутствием проекта рекультивации, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы.

С такими выводами административного ответчика согласиться нельзя.

В соответствии с п. 14 Приказа Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель (далее именуется - Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Письмом Администрации Нижневартовского района от 27 апреля 2016 года № 140/16 установлено, существующая в Нижневартовском районе Постоянная комиссия по приемке земельных участков не участвует в приемке рекультивированных земельных участков, срок использования по которым не истек.

На окружном уровне был разработан и утвержден приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры № 612-п от 07 мая 2015 года «Порядок работы постоянной комиссии по приемке рекультивированных земель (земельных участков) лесного фонда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

Согласно п.1.1 указанного Порядка, настоящий Порядок работы Постоянной комиссии по приемке рекультивированных земель (земельных участков) лесного фонда в ХМАО - Югре разработан в соответствии с Лесным Кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78 - ФЗ «О землеустройстве», постановлениями Правительства РФ от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», от 15 апреля 2002 года № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 года № 525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», постановлениями Правительства автономного округа от 10 декабря 2004 года № 466-п «Об утверждении регионального норматива «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», от 24 августа 2012 года № 299-п «О Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры», постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 06 сентября 2010 года № 176 «О Департаменте природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры».

    В соответствии с п. 1.2 Порядка, Порядок регламентирует действия должностных лиц Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры», Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры и администраций муниципальных образований при проведении работ по приемке рекультивированных земель (земельных участков) лесного фонда в ХМАО-Югре.

    При этом, под приемкой рекультивированных земельных участков понимается процедура передачи и принятия земельных участков от лиц, в пользовании которых (на основании договоров аренды и др.) эти земельные участки находились, в связи с окончанием срока пользования участками. Указанная процедура направлена на передачу именно земельного участка, и не регулирует приемку работ по рекультивации земельного участка без его передачи собственнику по окончании срока пользования участком.

Также в судебном заседании установлено, признано сторонами, что в отсутствии иного установленного порядка осуществления и передачи результатов работ по рекультивации загрязненных земельных участков вышеуказанный Порядок применялся в той части, в которой не противоречил существу правоотношений сторон.

    В соответствии с п. 2.4, 2.4.3 Порядка, заявитель должен предоставить председателю Постоянной комиссии письменное извещение о завершении работ по рекультивации участка лесного фонда, находящегося в аренде, ранее занятого шламовым амбаром с приложением следующих документов: выкопировки из Плана лесонасаждений с нанесенными границами сдаваемых земель, точек отбора проб, с условными обозначениями, с указанием площадей и регистрационного номера в реестре объектов размещения отходов; проекта рекультивации (ликвидации) шламового амбара и положительное заключение на него государственной (экологической, строительной), экспертизы, или проект рекультивации земель, согласованного (утвержденного) в установленном законодательством порядке, протоколы КХА по результатам анализа отбора проб для амбаров рекультивированных.

Сторонами признано, что в соответствии с п. 2.4, 2.4.3 Порядка Обществом были представлены документы, в том числе типовой проект рекультивации спорного земельного участка.

Регламент работ по приемке рекультивированных земель и оформления соответствующих результатов установлен разделом 3 Порядка работы Постоянной комиссии по приемке рекультивированных земель (земельных участков) лесного фонда в ХМАО - Югре.

В соответствии с указанным регламентом, участок, ранее занятый шламовым амбаром предъявляется к обследованию заявителем; председатель рабочей комиссии при осмотре рекультивированных земель заполняет Акт рабочей комиссии, производится фотосъемка, при необходимости привлекается специализированная (аккредитованная) лаборатория для отбора контрольных проб почвы. Все визуальные отклонения от проектных решений и требований государственной экологической экспертизы (при наличии) в обязательном порядке фиксирует на фотоаппаратуру.

Материалами дела установлено, что в подтверждение рекультивации земельного участка Общество представило административному органу Акт рабочей комиссии по приемке рекультивированных земель лесного фонда от 01 октября 2015 года, подписанный председателем Рабочей комиссии, а также Заключение члена Постоянной комиссии от 02 октября 2015 года о соответствии спорных земель лесного фонда установленным требованиям (нормативам) «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных работ на территории ХМАО- Югры» (утверждено Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 10 декабря 2004 года № 466-п») и ГЭЭ. Указанные доказательства обоснованно приняты судом первой инстанции как подтверждающие соблюдение Обществом порядка проведения рекультивационных работ на спорном земельном участке.

Таким образом, на момент рекультивации спорного земельного участка в октябре 2015 года Обществом были исполнены необходимые требования к рекультивации и сдаче в установленном порядке спорного участка.

Кроме того, необходимо отметить, что на момент вынесения оспариваемого предписания (11 декабря 2015 года) приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры от 04 декабря 2015 года № 2710-п признан утратившим силу приказ Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры от 07 мая 2015 года № 612 - п «Об утверждении Порядка работы постоянной комиссии по приемке рекультивированных земель (земельных участков) лесного фонда в ХМАО - Югре», в связи с чем требования к Обществу осуществить сдачу рекультивационных работ в соответствии с этим порядком является незаконным.

Доводы административного ответчика о ненадлежащем проведении рекультивационных работ в связи с отсутствием индивидуального проекта рекультивации земельного участка, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку использование Обществом типового проекта рекультивации земельного участка уже привело к необходимому конечному результату рекультивации земельного участка - соответствию рекультивированного земельного участка лесного фонда требованиям по содержанию химических загрязнителей, установленных Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 10 декабря 2004 года № 466-п, Государственной экологической экспертизы.

При изложенных обстоятельствах разработка в настоящее время индивидуального проекта рекультивации на спорный земельный участок и получение положительного заключения государственной экологической экспертизы на него, то есть осуществление подготовительного этапа рекультавационных работ, на конечный результат проведенных работ по рекультивации не повлияет.

Ссылки административного ответчика на недопустимость применения при разрешении возникшего спора регионального норматива «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных работ на территории ХМАО- Югры» (утверждено Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 10 декабря 2004 года № 466-п»), являются необоснованными, так как доказательств того, что указанный нормативный акт прекратил свое действие и был признан утратившим силу в установленном законом порядке, им не представлены.

Кроме того, указанный нормативный акт прямо поименован в Порядке в качестве единственного критерия для оценки состояния почв и земель после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ (приложение к Порядку № 5), без которого сам Порядок утрачивает какое - либо практическое значение.

Пункты 3.4.6 и 3.4.7 Порядка о необходимости составления акта приемки - сдачи земель к спорным правоотношениям не применяются, поскольку передачи земельного участка из пользования Общества не происходит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции также установлено, что по данным Регионального реестра объектов размещения отходов шламовых амбаров, шламовый амбар № 591 имеет статус выведенного из эксплуатации и ликвидированного.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию существующего регламента рекультивации земельных участков, и, по сути, направлены против самого принятого административным органом предписания, поскольку при отсутствии четкого установленного порядка рекультивации земельного участка и неопределенности критериев для установления степени завершенности рекультивации, предписание приобретет статус неисполнимого, и, следовательно, незаконного.

При изложенных обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции о незаконности выданного Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре предписании № 665-3H/39 от 11 декабря 2015 года.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Штолинский А.С.

Судьи                                                                                    Погорельцева Т.В.

                                                                                                Степанова М.Г.