Решение по делу № А55-2422/2011 от 23.03.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

                             443045,  г. Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

23 марта 2011 года

Дело №А55-2422/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи  Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Барановой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2011 года дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

к Арбитражному управляющему Макарову Дмитрию Владимировичу, г.Самара

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – представитель  Теплякова А.В., доверенность от 30.12.2010г., служебное  удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской  области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Макарова Дмитрия Владимировича по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается заказным уведомлением № 10567 о вручении определения суда. Отзыв на заявление заинтересованным лицом  не представлен.

Согласно ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.10 года по делу №А55-4577/2010 ООО «Перспективные Промышленные Технологии» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Макаров Д.В. (л.д.15-16).

Заявителем при непосредственном обнаружении в действиях арбитражного  управляющего Макарова Дмитрия Владимировича установлен  факт нарушения последним положений п.1 и п.3 ст.143, п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 года № 127-ФЗ.

Обстоятельства правонарушения отражены в протоколе № 00046311 от 07.02.11 года об административном правонарушении (л.д.7-9).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч.1 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Судебный акт о признании ООО «Перспективные Промышленные Технологии» банкротом и утверждении конкурсного управляющего указанного должника Макаровым Д.В. был получен лично 18.08.2010, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении. Однако заявка на публикацию сведений о признании должника банкротом поступила от арбитражного управляющего в газету «Коммерсант. Издательский Дом» только 17.11.2010, сведения опубликованы 20.11.2010 (копия публикации от 20.11.2010 №215).

Указанные действия свидетельствуют о нарушении Макаровым Д.В. пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, индивидуальный номер арбитражного управляющего налогоплательщика, страховой номер его индивидуального лицевого счета, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Однако опубликованное сообщение вышеназванные сведения не содержит, что является нарушением пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов отличная от предусмотренной Законом о банкротстве периодичность проведения собраний кредиторов для рассмотрения отчетов конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства не устанавливалась.

Единственное собрание кредиторов ООО «Перспективные Промышленные Технологии» было проведено конкурсным управляющим 24.01.2011, т.е. спустя шесть месяцев после введения процедуры конкурсного производства, что является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Вышеперечисленные действия арбитражного управляющего нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника,

кредиторов и общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Перспективные Промышленные логии» Макаров Д.В. не исполнил обязанности, установленные пунктом 8 и 28, пунктом 2 статьи 128, пунктом 1 статьи 143, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве,   то   есть   совершил   правонарушение,   ответственность   за   которое усмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Самарской области Суздальцевой О.Г. в рамках предоставленных полномочий и в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте, времени и дате рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении Макарова Д.В. 07.02.2011 был составлен протокол № 00046311 о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.7-10).

Копия указанного протокола и заявления о привлечении к административной ответственности направлены арбитражному управляющему (л.д.19).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), имело место, и материалами дела доказан факт его совершения арбитражным управляющим Макаровым Д.В. Протокол № 00046311 от 07.02.11 года об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пределах своих полномочий, предоставленных п.10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, при наличии поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренных п.1 и 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также отягчающее обстоятельство, что ранее Макаров Д.В. привлекался к административной ответственности по делам № А55-18407/2010, А55-21615/2010 и А55-25785/2010, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек год.

С учетом изложенного, а также характера допущенного нарушения и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в 2010 году,  суд  считает, что ему следует назначить наказание в виде административного штрафа в  размере 3500руб.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                      РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего  Макарова Дмитрия Владимировича,  30.01.1980 года рождения, уроженца г. Самара, зарегистрированного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 118, кв. 150, почтовый адрес: 443066, г. Самара, а/я 15210, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области); ИНН: 6317053595; КПП: 631701001; Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК 043601001; расчетный счет 4010181020000010001; КБК 32111690040040000140; ОКАТО 36401000000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

Мешкова О.В.