Решение по делу № 33-2951/2017 от 17.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 33-2951/2017 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Старова Н.А. Самойлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года                                   г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи    Самойловой Е.В.,

судей                                     Сокола В.С., Романовой Л.В.,

при секретаре                             Берёза О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг тепловой энергии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» - ФИО7, ответчика ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось в Джанкойский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает в квартире многоквартирного дома, оборудованного системой центрального теплоснабжения и является потребителем услуг тепловой энергии. Ответчиком нарушаются сроки оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 54).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца – ФИО6 исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по тем основаниям, что на момент приобретения ими квартиры, она была отключена от центрального отопления в связи с аварийной ситуацией КП «Жилищно-эксплуатационное объединение <адрес>», по этой причине услуги тепловой энергии и горячего водоснабжения не предоставляются.

    Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2017 года исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворены. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» солидарно взыскана сумма задолженности по оплате услуг тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 25.05.2015 года по 01.10.2016 года в размере 14670,35 рублей, а также понесённые по делу судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> копеек (л.д.111-115).

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в полном объёме (л.д. 120-123).

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что при заключении договора купли-продажи в <адрес> в <адрес> уже был осуществлён демонтаж системы отопления. Это было сделано обслуживающей организацией задолго до приобретения ответчиками квартиры в связи с аварийной ситуацией.

Таким образом апеллянт полагает, что ею не были нарушены нормы жилищного права и она не должна нести обязанности по оплате услуг, которые не получала не по своей вине.

Также апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции, взыскивая задолженность по оплате за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ не учел, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается находящимся в материалах дела почтовым уведомлением, заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителя истца ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО7, ответчика ФИО1, судебной коллегией дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ при отсутствии неявившегося ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснила, что доказательств отключения квартиры от системы центрального отопления с соблюдением установленного законом порядка не имеется. В технический паспорт квартиры не были внесены изменения, касающиеся вида отопления. О наличии судебного решения, которым с предыдущих собственников квартиры была взыскана задолженность за услуги теплоснабжения, ей не было известно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» - ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просила оставить в силе.

Из содержания статьи 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных нормативно правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативно правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» - ФИО7, ответчика ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

           Обжалуемое решение суда соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

            Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчиков суммы задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

          С такими выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

          Из материалов дела следует, что ФИО18 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31, 34).

        Ответчик ФИО2 является членом семьи (супругом) собственника квартиры, постоянно проживает в квартире и его место проживания в ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО2 и ФИО8 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО17», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

       Многоквартирный <адрес>, в котором расположена квартира, принадлежащая ФИО1, оборудован централизованной системой отопления, поставщиком коммунальной услуги по теплоснабжению дома является ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», что не оспаривается сторонами по делу.

          Согласно представленному расчету задолженности за коммунальные услуги в виде отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

          В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Согласно ч. 3 ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если оно является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

         На основании ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

           Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

            Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

          В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

         Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

         Согласно решению Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 мая 2016 года с ФИО9 и ФИО10, которые ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи продали квартиру ответчику ФИО1, взыскана задолженность по оплате за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное решение в апелляционном порядке сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

Таким образом, факт самовольного отключения от системы централизованного отопления <адрес> в <адрес> установлен решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 мая 2016 года.

Из акта обследования состояния жилого помещения от 20.04.2016 года, составленного комиссией МУП «Городская управляющая компания», следует, что обследована квартира по адресу: <адрес>. При обследовании выявлено, что квартира отключена от системы централизованного отопления и не обогревается. В комнатах расположены стояки внутридомовой системы отопления без обогревающих элементов (радиаторов) (л.д. 37).

Также ответчиками в обосновании возражений против удовлетворения исковых требований представлена справка, выданная КП «Жилищно-эксплуатационное объединение <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 о том, что в квартире нет центрального отопления (л.д. 29). Директор МУП «Городская управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО11 о том, что в связи с создавшейся аварийной ситуацией в системе центрального отопления жилого <адрес> в <адрес> была отключена от теплоснабжения <адрес>, о чем свидетельствует выданная справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

При этом на запрос суда первой инстанции директор МУП «Городская управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что КП «Жилищно-эксплуатационное объединение города Джанкоя» находится на стадии ликвидации, оригиналов документов, на основании которых была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве не сохранилось (л.д. 46).

Также, в соответствии с письмом директора МУП «Городская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, компания не занималась отключением от централизованного отопления <адрес>, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отсутствия в данной квартире системы централизованного отопления (л.д. 85).

Администрация города Джанкоя на запрос суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что решение об отключении <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> от сетей центрального теплоснабжения не принималось (.л.д. 77).

Пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          В соответствии со статьями 9, 10 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.

        Демонтаж приборов отопления является в силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройством жилого помещения. Положениями статьи 26 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

       В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного в нем оборудования.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

          Аналогичный запрет был установлен и действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ на территории республики Крым законодательными и иными нормативными актами Украины.

          Из представленных ответчиками документов усматривается, что порядок отключения квартиры от системы централизованного отопления не соблюден, что свидетельствует о самовольности отключения.

Факт приобретения ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи квартиры, в которой самовольно произведен демонтаж отопительных приборов, которые в дальнейшем не восстановлены, не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты услуг теплоснабжения. В пункте 4 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Покупателем квартира осмотрена, и он не имеет претензий к Продавцам по поводу технического состояния и качества отделки квартиры, а также исправности сантехнического оборудования (л.д. 31).

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта относительно того, что она не должна оплачивать услуги, представляемые истцом, поскольку приобрела квартиру, в которой был произведен демонтаж приборов отопления, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доказательств отключения квартиры от системы центрального отопления в установленном законом порядке апеллянтом суду не представлено.

Довод апеллянта относительно того, что суд первой инстанции, взыскивая с ответчиков солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, не учел то обстоятельство, что ФИО2 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку ФИО12 не обжаловал решение суда первой инстанции и не уполномочивал ФИО1 представлять его интересы путем выдачи доверенности в установленном законом порядке.

Ссылки апеллянта на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального законодательства, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на иное толкование действующего законодательства, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

         Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

             Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

          Председательствующий, судья                             Е.В. Самойлова

                                        судьи                                       В.С. Сокол

                                        Л.В. Романова