Решение по делу № 2-573/2016 (2-7295/2015;) ~ М-6578/2015 от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.,

При секретаре Старостиной О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2016 по иску АО «Промстройволга-С» к ООО «Гарантстрой», Платонову И.В., Синицыну М.А. о взыскании долга по договору поставки, пени за просрочку платежа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Гарантстрой» в лице директора Платонова И.В. заключен договор поставки №, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ООО «Гарантстрой» обязалось принять и оплатить товар. В процессе исполнения обязательств по договору истец неоднократно осуществлял отгрузку товара несколькими партиями на общую сумму 1 646 850,64руб.. Ответчик частично погасил задолженность на сумму 625 512,66 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составила 1 021 337,98руб., пени в порядке п. 5.1 договора в размере 137 946,64 руб.. Претензия, направленная истцом, осталась без ответа. Кроме того, между истцом и ответчиком Синицыным М.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого Синицын М.А. обязался отвечать полностью за исполнение ООО «Гарантстрой» всех обязательств, возникающих из договора поставки №. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 1 021 337,98руб., пени 137 946,64руб., расходы по оплате госпошлины 13 996руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шнайдер И.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила требования удовлетворить.

Представитель ООО «Гарантстрой», ответчики Платонов И.В., Синицын М.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судом было направлено определение о судебном поручении в Дзержинский районный суд г. Волгограда о допросе ответчиков по существу иска. В Дзержинский районный суд от ответчиков Платонова И.В., Синицына М.А., представителя ООО «Гарантстрой» по доверенности Терчукова А.Т. поступили заявления, в которых указано о согласии с исковыми требованиями, рассмотрении дела без их участия, применении при вынесении решения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В ст. 506 ГК РФ указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Промстройволга-С» (поставщик) и ООО «Гарантстрой» (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого, поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке покупателя, передавать в собственность покупателя товары (строительные материалы), а покупатель обязуется принимать товары и оплачивать за них определенную цену.

Условия оплату товара предусмотрены п. 4.1 договора поставки.

Согласно п. 5.1 договора поставки, за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору, а покупатель обязан удовлетворить требования поставщика в 5-дневный срок.

Из материалов дела, актов, товарных накладных, платежных поручений следует и не оспаривается сторонами, что по договору поставки АО «Промстройволга-С» поставило ООО «Гарантстрой» товар на общую сумму 1 646 850,64руб., оплачено за поставленный товар 625 512,66 руб..

В соответствии со ст. 9.2 договора поставки, стороны гарантируют друг другу, что лица, подписавшие договор, имеют на то права и полномочия, и какие-либо ссылки на отсутствие прав и полномочий, полное или частичное, со стороны любой из сторон, возникающие после подписания договора и в ходе его исполнения сторонами, не могут служить основанием для неисполнения договора полностью или в какой-либо части. В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

Вышеуказанный договор поставки от имени ООО «Гарантстрой» был подписан директором Платоновым И.В., действующим от имени юридического лица на основании Устава.

Кроме того, между АО «Промстройволга-С» и Синицыным М.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства физического лица к договору поставки. По условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать полностью за исполнение ООО «Гарантстрой» всех обязательств, возникающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по оплате товара. Поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам должника перед кредитором (п. 1.З.). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая основной долг, проценты, неустойку, судебные издержки и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

На основании ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. ст. 322, 323 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Проанализировав положения заключенных договора поставки и договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ООО «Гарантстрой», Платонов И.В. и Синицын М.А. несут солидарную ответственность перед истцом по исполнению обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ..

Из расчета, представленного истцом следует, что сумма задолженности по договору поставки составляет 1 021 337,98руб., пени - 137 946,64руб. Размер задолженности ответчики не оспаривали, однако просили применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору поставки в размере 1 021 337,98руб. и заявленный к взысканию размер неустойки в размере 137 946,64 руб., период просрочки обязательства, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить на основании ст.333 ГК РФ размер пени (неустойки) до 50 000 руб..

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 1 021 337,98руб., пени - 50 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ). При разрешении требования о взыскания неустойки, которая уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек применению не подлежат.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 13 996руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования АО «Промстройволга-С» к ООО «Гарантстрой», Платонову И.В., Синицыну М.А. о взыскании долга по договору поставки, пени за просрочку платежа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Гарантстрой», Платонова И.В., Синицына М.А. задолженность по договору поставки в размере 1 021 337,98руб., пени 50 000руб., расходы по оплате госпошлины - 13 996руб., а всего 1 085 333,98руб. (один миллион восемьдесят пять тысяч триста тридцать три рубля 98 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2016г.