Решение по делу № 2-4499/2015 ~ М-4419/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-4499(1)/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03.09.2015 г.                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Клестовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» (далее по тексту ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к Князевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.: сумму основного долга – 37841 руб. 33 коп., проценты - 5634 руб. 38 коп., неустойку – 9073 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1776 руб. 48 коп., а всего 54325 руб. 90 коп., взыскать проценты по кредитной карте, исходя из использованной суммы по ставке 0,15 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В обоснование своих требований указывает, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ соединения, в рамках которого Князевой Е.В. было предоставлено право в течение 60 месяцев использовать кредитный лимит в пределах 50000 руб., с взиманием 0,0614 % в день за пользование кредитными средствами. В связи с неисполнением заемщиком условий договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 52549 руб. 42 коп. В адрес заемщика было направлено уведомление о наличии долга. Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Истец АО АКБ «Экспресс-Волга» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Князева Е.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явилась, возражений на исковое заявление не представила. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ соединения, в рамках которого Князевой Е.В. было предоставлено право в течение 60 месяцев использовать кредитный лимит в пределах 50000 руб., с взиманием 0,0614 % в день за пользование кредитными средствами.

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором ответчик надлежащим образом не исполняла, в адрес должника направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование выполнено не было, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 52549 руб. 42 коп.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной

Ответчик не оспорил расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 52549 руб. 42 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1776 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

расторгнуть договор о предоставлении кредита на кредитную карту без материального носителя по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитной карте в размере 52549 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1776 руб. 48 коп., а всего 54325 (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) руб. 90 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» проценты по кредитной карте, исходя из использованной суммы по ставке 0,15 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья        Е.В. Пириева

секретарь        Н.М. Клестова