Решение по делу № 33а-13963/2018 от 30.10.2018

Судья Болочагин В.Ю. адм. дело № 33а-13963/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 20 ноября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Вачковой И.Г.,

судей                Шилова А.Е., Ивановой Е.Н.,

при секретаре        Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Алешиной Ю.А., Бирюковой И.В., Власова А.В., Власовой Ю.А., Денисова А.Е., Денисовой Ю.Я., Дубровкина Д.Е., Дубровкиной А.М., Жданова А.С., Ждановой А.В., Комина Г.В., Коминой Ж.В., Крылова К.Ю., Мартьянова Я.С., Мелеши М.В., Пшеничниковой С.В., Солдаткина Д.С., Солдаткиной А.Р., Страчковой Е.И., Тарасова И.С., Устинова А.Ю., Чертова К.М., Чертовой Ю.А., Чувствина В.А., Чувствиной М.Ю., Чичкиной Ю.А., Яковлева М.Ю. – Волкова Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алешина Ю.А., Бирюкова И.В., Власов А.В., Власова Ю.А., Денисов А.Е., Денисова Ю.Я., Дубровкин Д.Е., Дубровкина А.М., Жданов А.С., Жданова А.В., Комин Г.В., Комина Ж.В., Крылов К.Ю., Мартьянов Я.С., Мелеша М.В., Пшеничникова С.В., Солдаткин Д.С., Солдаткина А.Р., Страчкова Е.И., Тарасов И.С., Устинов А.Ю., Чертов К.М., Чертова Ю.А., Чувствин В.А., Чувствина М.Ю., Чичкина Ю.А., Яковлев М.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к министерству строительства Самарской области о признании незаконным бездействия органа исполнительной власти Самарской области.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 22.06.2018 обратились в министерство строительства Самарской области с заявлением, в котором просили внести в Правительство Самарской области предложение о включении в перечень проблемных объектов на основании постановления Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 329 многоквартирный дом по адресу: <адрес>

26.07.2018 министерство строительства Самарской области направило в адрес заявителей письменный ответ, в котором, по мнению административных истцов, мотивированного ответа по существу поставленного в обращении вопроса министерством строительства Самарской области не дано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным бездействие министерства строительства Самарской области, выраженное в не рассмотрении вопроса о внесении предложения в Правительство Самарской области о включении многоквартирного дома по <адрес> в перечень проблемных объектов, возложить на министерство строительства Самарской области обязанность рассмотреть указанный вопрос.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 10 сентября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Алешиной Ю.А., Бирюковой И.В., Власова А.В., Власовой Ю.А., Денисова А.Е., Денисовой Ю.Я., Дубровкина Д.Е., Дубровкиной А.М., Жданова А.С., Ждановой А.В., Комина Г.В., Коминой Ж.В., Крылова К.Ю., Мартьянова Я.С., Мелеши М.В., Пшеничниковой С.В., Солдаткина Д.С., Солдаткиной А.Р., Страчковой Е.И., Тарасова И.С., Устинова А.Ю., Чертова К.М., Чертовой Ю.А., Чувствина В.А., Чувствиной М.Ю., Чичкиной Ю.А., Яковлева М.Ю. о признании незаконным бездействия органа исполнительной власти Самарской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов – Волков Е.А. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов – Волков Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель министерства строительства Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации указанного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????&#0;&#0;?????????J?J??&#0;??????J?J??

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 в министерстве строительства Самарской области зарегистрировано обращение административных истцов от 22.06.2018, в котором содержалось требование о безотлагательном внесении в Правительство Самарской области предложения о включении на основании постановления Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 329 в перечень проблемных объектов многоквартирного дома по <адрес>

26.07.2018 министерство строительства Самарской области направило в адрес заявителей письменный ответ № 01-05/1453, в котором разъяснено, что вопрос о включении указанного выше дома в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, прорабатывается и будет рассмотрен совместно с Правительством Самарской области в сентябре 2018 года (л.д. 40).

Из содержания ответа, направленного министерством строительства Самарской области на обращение по вопросу завершения строительства многоквартирного дома и внесении в Правительство Самарской области предложения о включении 2-х секционного многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, следует, что поставленные в письменном обращении вопросы, относящиеся к компетенции министерства строительства Самарской области, рассмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией – пункты 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В силу статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Указанные положения Закона органом местного самоуправления соблюдены.

Разрешая требования административных истцов об оспаривании бездействия министерства строительства Самарской области и отказывая в их удовлетворении, суд правильно исходил из того, что бездействие министерством не допущено, поскольку обращение административных истцов рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения обращения заявителям дан письменный мотивированный ответ по существу постановленных в нем вопросов.

Основания полагать, что права и свободы заявителей действиями (бездействием) министерства нарушены, отсутствуют.

Само по себе несогласие административных истцов с содержанием ответа министерства на их обращение, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного искового заявления административных истцов не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия министерства строительства Самарской области.

Доводы апелляционной жалобы представителя административных истцов – Волкова Е.А. о том, что обращение административных истцов по существу поставленных в нем вопросов министерством не рассмотрено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием ответа, в котором дан мотивированный ответ на поставленные вопросы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции административных истцов, выраженной их представителем в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в судебном акте, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе представителя административных истцов, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алешиной Ю.А., Бирюковой И.В., Власова А.В., Власовой Ю.А., Денисова А.Е., Денисовой Ю.Я., Дубровкина Д.Е., Дубровкиной А.М., Жданова А.С., Ждановой А.В., Комина Г.В., Коминой Ж.В., Крылова К.Ю., Мартьянова Я.С., Мелеши М.В., Пшеничниковой С.В., Солдаткина Д.С., Солдаткиной А.Р., Страчковой Е.И., Тарасова И.С., Устинова А.Ю., Чертова К.М., Чертовой Ю.А., Чувствина В.А., Чувствиной М.Ю., Чичкиной Ю.А., Яковлева М.Ю. – Волкова Е.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи