Решение по делу № null от 20.07.2011

Судья Трошева Н.А.

Дело №33-21121

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Беленкова В.И., Киреевой И.В.,

при секретаре Демьяненко А.С.,

рассмотрев в заседании от 02 ноября 2010 года кассационную жалобу

ответчицы Варданян Алины Рубиковны на решение Шатурского городского

суда Московской области от 24 сентября 2010 года по делу по иску

Александровой Ирины Вячеславовны, действующей в интересах

несовершеннолетнего Александрова Демьяна Рубиковича, к Кюрегян Люсе

Оганесовне, Варданян Мариете Рубиковне, Варданян Алине Рубиковне о

признании свидетельств о праве на наследство по закону

недействительными, восстановлении срока для принятия наследства и

признании права собственности,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истица Александрова И.В., действующая в интересах

несовершеннолетнего Александрова Д.Р., обратилась в суд с иском о

признании свидетельств о праве на наследство по закону

недействительными, восстановлении срока для принятия наследства и

признании права собственности на часть наследства.

В обоснование требований указала, что 01.12.2008г. умер Варданян

Р.В., а 11 января 2009г. у нее родился сын Демьян, отцом которого является

Варданян Р.В., данное обстоятельство установлено решением Шатурского

городского суда от 19 ноября 2009г., в связи с чем она считает, что ее сын

является наследником первой очереди к имуществу умершего и обратилась в

суд с указанным иском.

Ответчица Варданян М.Р. исковые требования не признала, считает,

что Демьян не имеет прав на наследственное имущество. Пояснила, что

после смерти отца остались большие долги, и их семья вынуждена

выплачивать, а спорные автомашины они продали за небольшую сумму.

Ответчицы Варданян А.Р. и Кюрегян Л.О. исковые требования не

признали по основаниям, изложенным ответчицей Варданян М.Р.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 24

сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в части

восстановления срока для принятия наследства и признания за

Александровым Д.Р. права собственности на 1/8 долю в праве собственности

на автомобиль «АисН-А4», за Александровым Д.Р. признано право

2

собственности на 1/8 долю в праве на автомобиль «№».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ответчица

Варданян Алина Рубиковна обжалует его в кассационном порядке, просит

отменить. В кассационной жалобе ссылается на незаконность восстановления

пропущенного срока для принятия наследства, так как истица обратилась с

данным требованием 24 сентября 2010 года (через 9 месяцев) после

вынесения решения Шатурского городского суда. Также указывает на то, что

спорные автомобили на момент вынесения решения были уже проданы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия не находит оснований к изменению решения, как

постановленного в соответствии с действующими нормами материального и

процессуального права.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие

наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том

числе имущественные права.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и

установлено, что Варданян Р.В. умер 01.12.08г., в этот день к его имуществу

было открыто наследство, и наследниками являются его жена Кюрегян Л.О.,

дочери Варданян М.Р., Варданян А.Р., которые в установленный законом

срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 14), а

также наследником является Александров Д.Р., 2009г.р.

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда

Московской области от 10 декабря 2009 года установлен факт отцовства

Варданян Р.В.

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные

доказательства, копии наследственного дела, учитывая, что Варданян Р.В.

был собственником спорных автомобилей, а также складского нежилого

помещения, земельного участка (л.д. 21) и 7/18 долей жилого дома (л.д. 23), а

также учитывая то, что каждая из ответчиц, согласно выданным им

свидетельствам о праве на наследство по закону, имеет право на Ул долю в

праве собственности на спорные автомашины, а на долю Ул свидетельство

еще не выдано (л.д. 60), суд принял во внимание положения ч. 3 ст. 196 и

пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых

требований. Оснований для признания недействительными свидетельств о

праве на наследство от 11 мая 2010г. у суда не имелось, и с его выводом

соглашается судебная коллегия.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они являлись

предметом исследования судом первой инстанции и получили свою

надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены

судебного решения они являться не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции,

они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не

противоречит действующему законодательству.

3

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для

дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное,

обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 24

сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Варданян

Алины Рубиковны - без удовлетворения^---

Председательствующий: С ^

Судьи: