Решение по делу № 1-2/2011 (1-249/2010;) от 14.10.2010

Дело № 1- 2/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волоколамск 10 марта 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.

подсудимого

защитника Антонова В.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Т.С. Рамазановой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование высшее, разведенного, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по месту пребывания: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по правой полосе движения, с неустановленной в ходе предварительного расследования скоростью, с включенным ближним светом фар, по участку автодороги <данные изъяты>», в районе <данные изъяты> км +200 метров, обозначенного дорожным знаком 5.1 «Автомагистраль», по направлению <адрес>, пренебрегая требованиями правил, не учел интенсивность движения, состояние транспортного средства, метеорологические условия, и состояние дорожного покрытия, проявив невнимательность, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, не пропустив двигавшийся со скоростью 100 км/ч в попутном направлении по левой полосе движения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пересек линию дорожной разметки 1.5, разделяющую транспортные потоки попутных направлений, начав перестроение в левый попутный ряд автодороги, в результате чего выехал в указанный ряд в непосредственной близости перед следующим по данному ряду в попутном направлении со скоростью превосходящей скорости движения автомобиля <данные изъяты>, в результате чего, управляющая автомобилем <данные изъяты> ФИО2, не успев среагировать на внезапное перестроение водителя автомобиля <данные изъяты> и применить экстренное торможение или изменить траекторию движения управляемого ей автомобиля, совершила передней правой частью своего автомобиля столкновение с задней левой частью автомобиля <данные изъяты>, величина взаимного перекрытия которого составила 0,4 метра. Пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО4 причинены: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на лице, ушибленная рана на верхнем веке правого глаза с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками мозжечка и на базальной поверхности затылочной доли; тупая травма груди: кровоподтеки на молочных железах, перелом тела грудины на уровне третьего межреберья, переломы ребер справа с 3 по 10 от среднеключичной до передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями под пристеночной плеврой и в межреберных мышцах, переломы ребер слева с 2 по 6 около грудной линии, без повреждения пристеночной плевры с 3 по 9 ребро по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлияниями под пристеночной плеврой и в межреберных мышцах, разрывы ткани легких соответственно переломам ребер, разрыв сердечной сорочки, сквозной разрыв передней стенки правого желудочка сердца, гематомы переднего и заднего средостения, кровоизлияние в диафрагму, разрыв передней продольной связки и межпозвонкового диска между телами 4 и 5 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга и его оболочек, следы крови в позвоночном канале; (наличие крови в плевральных полостях: справа – 100 мл, слева – 1200 мл), тупая травма живота: множественные разрывы печени, разрывы селезенки, кровоизлияния и разрывы брыжейки толстого кишечника, подкапсульный разрыв нижнего полюса левой почки; (наличие крови в брюшной полости 700 мл), тупая травма правой верхней конечности: ссадины и поверхностные раны на кисти, переломы локтевой лучевой костей в нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани.

Все вышеперечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени, одно за другим, в условиях дорожно-транспортного происшествия и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО4 наступила от разрыва сердца в результате тупой травмы грудной клетки с переломом грудины. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП ФИО5 причинены: тупая травма грудной клетки: распространенное кровоизлияние в мягких тканях в проекции тела грудины, полный поперечный перелом тела грудины в проекции 3-его межреберья, в клетчатке переднего средостения на всем протяжении распространенное кровоизлияние, сквозной разрыв восходящей дуги грудного отдела аорты; (наличие в плевральных полостях по 1700 мл жидкой крови и свертков), тупая травма правой нижней конечности: распространенное кровоизлияние в глубоких мышцах, в нижней трети правого бедра, полный, косопоперечный перелом правой бедренной кости, в нижней трети с признаками сжатия по наружной поверхности; поверхностная рана на верхнем веке правого глаза, множественные мелкие раны на передней правой боковой поверхности шеи, множественные мелкие раны на тыльной поверхности правой и левой кисти; распространенные кровоизлияния в прикорневых зонах обоих легких.

Все вышеперечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени, одно за другим, в условиях дорожно-транспортного происшествия и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО5 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате тупой травмы туловища с разрывом аорты. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее наступление смерти ФИО4 и ФИО5 находится в прямой причинной связи с действиями водителя , который управлял автомобилем <данные изъяты>, грубо нарушил следующие пункты правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, введенные в действие ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, а именно:

- п. 1.3 ПДД РФ – Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5 ПДД РФ – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 8.1 ПДД РФ – Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны, рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;

- п. 8.2 ПДД РФ – Подача сигнала указателя поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнение маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения;

- п.8.4 ПДД РФ – При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа;

- п. 11.3 ПДД РФ – Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.

Органами предварительного следствия действия квалифицированы по ст. 264 ч. 5 УК РФ.

В ходе судебного следствия по уголовному делу, после исследования судом представленных сторонами обвинения и защиты доказательств от ФИО9 и ФИО10 поступили письменные ходатайства в котором они просят прекратить уголовное дело в отношении в связи с примирением с последним, претензий к нему не имеют, материальный ущерб и моральный вред её возмещен в полном объеме.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, ему разъяснены оснований и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Антонов В.В. считает, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Батанов И.В. находит ходатайство потерпевших ФИО9 и ФИО10 подлежащим удовлетворению, поскольку является лицом ранее не судимым, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевшие ФИО9 и ФИО10, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно во время судебного слушания дела возместил потерпевшим материальный ущерб и моральный вред причиненный в результате совершенного преступления, что подтверждается письменными ходатайствами потерпевших, что в свою очередь повлекло примирение с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении по ст. 264 ч. 5 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – возвратить владельцу ФИО2;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – возвратить владельцу .

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области

В.В. ТЮЛЕНЕВ