Решение по делу № 1-541/2018 от 26.07.2018

Уголовное дело № 1-541/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                             22 августа 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Лушниковой Ж.А., подсудимого Потемкина А.Н., его защитника – адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей З.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Потемкина А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Потемкин А.Н. обвиняется в следующем. Так, 16 июня 2018 года около 10 часов Потемкин А.Н. находился у себя дома в комнате <данные изъяты>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З.А.С. из комнаты <данные изъяты>, этой же квартиры.

Реализуя задуманное, Потемкин в то же время, пройдя к комнате <данные изъяты>, где проживает З.А.С., воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи, имевшейся у него при себе отвертки, отомкнул дверь, вошел внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие З.А.С. - ноутбук марки «Дексп» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 18000 рублей и компьютерный манипулятор «мышь» «Оклик» стоимостью 160 рублей.

С похищенным имуществом Потемкин с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 18160 рублей.

Действия Потемкина А.Н. квалифицированы органом следствия: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Потемкин А.Н. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении указанного преступления, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Захарченко Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А., потерпевшая З.А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потемкин А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в рамках производства предварительного расследования и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом были изучены данные о личности Потемкина А.Н.:

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ ранее не судим (л.д. 75);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД» на учете не состоит (л.д. 76 -77);

- по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 78).

Исследовав данные о личности Потемкина А.Н., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия их жизни и их близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания Потемкину А.Н. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, <данные изъяты>, возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>, в связи с чем, судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потемкину А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности Потемкина А.Н., его материального положения, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого Потемкина А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому Потемкину А.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого Потемкина А.Н., суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении Потемкина А.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении Потемкина А.Н. положений ст. 64 УК РФ.

    Вместе с тем, суд полагает возможным применить Потемкину А.Н. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Захарченко Д.А., оказывающего юридическую помощь Потемкину А.Н. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании за один рабочий день в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого Потемкина А.Н. не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Потемкина А.Н. после вступления приговора в законную силу, надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потемкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Потемкину А.Н. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осуждённого встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Потемкина А.Н. после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ноутбук, зарядное устройство, мышь, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить за законным владельцем; крестовую отвертку, хранящуюся в камере хранения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                    И.В. Николаев