Решение по делу № 33-5319/2011 от 23.05.2011

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья     Майко П.А.                    дело № 33-5319/2011

А-57

08 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего:            Васильевой Е.А.

Судей:                              Ивановой О.Д., Федоренко В.Б.

при секретаре                Чикун Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Васильевой Е.А.

гражданское дело по иску Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Сагову С.И. и Саговой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска     от 18 января     2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Сагову С.И. и Саговой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края, действующая в интересах Муниципального образования Северо-Енисейский район Красноярского края, обратилась в суд с иском к Сагову С.И. и Саговой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 769 580 рублей, полученной в результате продажи неосновательно сбереженного имущества, в связи с невыполнением обязательства по сдаче имущества, предусмотренного нормативными правовыми актами Северо-Енисейского района. Требования мотивировали тем, что, руководствуясь Положением о резервном фонде Главы района, утвержденном решением Северо-Енисейского районного Совета депутатов от 28 апреля 2000 года №142 (с последующими изменениями и дополнениями) и Положением о порядке предоставления жилья за пределами Северо-Енисейского района, утвержденном в новой редакции решением Северо-Енисейского районного Совета депутатов от 05 июля 2001 года №48-4 (с последующими изменениями и дополнениями), 26 июля 2005 года на заседании Северо-Енисейской районной общественной жилищной комиссии было принято решение о выделении из резервного фонда Главы района Сагову С.И. и членам его семьи жилого помещения - двухкомнатной квартиры №№, общей площадью № кв.м., расположенной на № этаже дома № (строительный адрес) по ул.<адрес>. Финансирование строительства указанного жилого дома осуществлялось администрацией Северо-Енисейского района за счет средств бюджета района, на основании соглашения о сотрудничестве между некоммерческой организацией - ассоциацией «Север на Юг» и администрацией Северо-Енисейского района. Ассоциация «Север на Юг» произвела оплату строительства жилых помещений застройщику ЗАО «Гражданстрой», и уступила свое право требования тринадцати жилых помещений, в том числе и квартиры №№ по ул.<адрес>, администрации Северо-Енисейского района. В последствии администрация района по возмездному договору от 17 августа 2005 года №№ уступила свое право требования в виде двухкомнатной квартиры №№ по ул.<адрес> Сагову С.И. и членам его семьи: Саговой С.В., Саговой Ю.С., Саговой М.С. с оплатой 11% от стоимости уступаемого жилого помещения, оплаченного за счет средств бюджета Северо-Енисейского района в размере 97 570 рублей. После окончания строительства жилого дома, при подготовке технического паспорта, были уточнены площади жилых помещений, а также были произведены изменения нумерации квартир в этом доме. После изменений квартире №№, которая предоставлялась семье Саговых, присвоен №№, а ее площадь составила № кв.м. Жилому дому присвоен адрес: г<адрес> В соответствии с Положением о резервном жилищном фонде Главы Северо-Енисейского района и Положением о порядке предоставления жилья за пределами Северо-Енисейского района гражданин, получивший жилье из фонда Главы района за пределами Северо-Енисейского района, при выезде из района обязан освободить занимаемое жилое помещение и сдать его в муниципальную собственность, с обязательным освобождением его всеми членами семьи. Ответчики в нарушение указанных районных нормативных актов занимаемое ими жилое помещение в р.п.Северо-Енисейский по ул. <адрес> продали третьим лицам, в результате чего причинили истцу ущерб на сумму 1769 580 рублей, что составляет стоимость жилого дома <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в сумме 1769 580 рублей в равных долях, с каждого по 884 790 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края просит отменить решение, считает его незаконным и необоснованным. Настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении. Полагает, что судом дана неверная оценка представленным ими доказательствам. Кроме того, суд необоснованно сослался на ранее принятые решения между сторонами.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края Бендюга М.П., Сагова С.И., Саговой С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора №<адрес> от 04 марта 2003 года об инвестировании строительства жилого дома № <адрес> (строительный) по ул. <адрес> некоммерческая организация «Север на Юг» инвестировало ОАО «Гражданстрой» строительство жилых помещений в количестве № квартир, общей площадью № кв.м, в том числе однокомнатных - №, общей площадью № кв.м, двухкомнатных - №, общей площадью № кв.м, в том числе двухкомнатной квартиры №№, общей площадью № кв.м ( приложение №1 к указанному договору).

Согласно договору уступки права требования №№ от 11 марта 2003 года Некоммерческая ассоциация «Север на Юг», во исполнение соглашения о сотрудничестве №№ от 18 февраля 2003 года, уступает, а Администрация Северо-Енисейского района принимает на себя право требования по договору об инвестировании строительства жилого дома №№ (строительный) по ул. <адрес> № № от 04 марта 2003 года и дополнительному соглашению к нему от 10 марта 2003 года к нему, заключенного между Некоммерческой организацией «Север на Юг» и ОАО «Гражданстрой».

Протоколом заседания районной общественной жилищной комиссии р.п. Северо-Енисейский №15 от 26 июля 2005 года из резервного фонда Главы района по его ходатайству предложено распределить две квартиры, в том числе, квартиру №№ Сагову С.И. - начальнику АТЦ МУП УККР, указанные квартиры предоставляются гражданам по договорам уступки права требования, согласно приложения к протоколу.

Согласно договору №№ уступки права требования жилого помещения от 17 августа 2005 года Администрация Северо-Енисейского района уступает Сагову С.И., Саговой С.В., Саговой М.С., Саговой Ю.С. право требования двухкомнатной квартиры №№, общей площадью № кв.м, расположенной на № этаже дома №№ (строительный) по ул. <адрес> от 11 марта 2003 года уступки права требования об инвестировании строительства жилого дома №№ (строительный) по ул. <адрес>. Уступка осуществляется на возмездной основе и составляет 97 570 рублей, что составляет 11% стоимости квартиры оплаченной за счет средств бюджета Северо-Енисейского района. Право собственности на квартиру у Приобретателей возникает с момента регистрации прав в органах регистрационного учета недвижимости г. Красноярска.

Согласно договору №№ о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. <адрес> между домами №№ г. Красноярска от 22 сентября 2005 года Сагов С.И., Сагова С.В., Сагова М.С., Сагова Ю.С. в качестве инвесторов приобретают у застройщика - ЗАО «Гражданстрой», по ? доли каждый, двухкомнатную квартиру № № по адресу: г. <адрес> между домами №№ (строительный адрес).

Стороны по всем договорам свои обязательства по передаче имущества и оплате выполнили в полном объеме.

После окончания строительства дома, и окончательных обмеров БТИ, были уточнены площади жилых помещений, а также изменена нумерация некоторых квартир. Квартире, предоставленной Саговым, присвоен №№ площадь квартиры составила № кв.м.

Заключением комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Красноярска, многоэтажному жилому дому со строительным адресом г. <адрес>, присвоен почтовый адрес: г. <адрес>

Право собственности Сагова С.В., Саговой М.С., Саговой Ю.С. и Саговой С.И. по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке.

22 сентября 2007 года между Саговым С.И., Саговой С.В. и администрацией Северо-Енисейского района был заключен договор №№ о передаче жилого помещения в собственность граждан, согласно которому, Саговы безвозмездно в порядке приватизации приобрели в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: р.п. <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью № кв.м.

18 ноября 2008 года Сагов С.И. и Сагова С.В. по договору купли-продажи продали Панкевич A.M. и членами его семьи, принадлежащие им жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: р.п. <адрес> за 1 769 580 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики в нарушение Положения о резервном фонде Главы Северо-Енисейского района, утвержденного решением Северо-Енисейского районного Совета депутатов от 28 апреля 2000 года №142 и Положения о порядке предоставления жилья за пределами Северо-Енисейского района, утвержденного в новой редакции решением Северо-Енисейского районного Совета депутатов от 05 июля 2001 года №48-4 не передали администрации Северо-Енисейского района жилое помещение, расположенное по адресу: р.п. <адрес> а продали его третьим лицам, полученными от продажи средствами распорядились по своему усмотрению, тем самым нарушили условия предоставления жилья в г.Красноярске и причинили истцу ущерб на сумму 1769 580 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4.11 Положения о резервном жилищном фонде Главы Северо-Енисейского района в случае предоставления гражданам жилья за пределами района до ввода дама в эксплуатацию по договору уступки права требования (инвестирования, долевого участия в строительстве и др.) жилье, находящееся в их собственности в районе, передается ими безвозмездно в муниципальную собственность района с последующим зачетом стоимости безвозмездно сдаваемого в районе жилья в счет оплаты выкупной стоимости жилья, получаемого за пределами района.. .. Если муниципальное жилье, в котором проживает гражданин в районе на условиях социального найма на дату получения жилья за пределами района, поступило в его собственность или в собственность членов его семьи (было приватизировано) после получения жилья за пределами района, то это жилье сдается безвозмездно в муниципальную собственность, при выезде гражданина из района с обязательным освобождением его всеми членами семьи, о чем гражданин и члены его семьи, дают письменное нотариально удостоверенное обязательство в момент получения жилья за пределами района.

В соответствии с п. 4.12. указанного Положения в исключительных случаях по решению Главы района лица, получившие жилье за пределами района в соответствии с настоящим Положением, могут быть освобождены от обязательной сдачи в районе жилья, находящегося в их собственности, в муниципальную собственность района. При этом по решению Главы района освобождение от обязательной сдачи жилья в районе может быть предоставлено как с условием возмещения в бюджет района стоимости квартиры, от обязательной сдачи которой предоставлено освобождение, так и без такого условия.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края в полном объеме.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что после выделения семье Саговых квартиры в г.Красноярске, после заключения договора уступки права требования от 17 августа 2005 года, никакие правоотношения между истцом и ответчиками не оформлялись.

Согласно указанному Положению по решению Главы района гражданин освобождается от обязанности сдать принадлежащее ему жилье в муниципальную собственность, как с условием возмещения в бюджет района стоимости квартиры, от обязательной сдачи которой предоставлено освобождение, так и без такого условия, то есть обязательство о сдаче квартиры в районе, после получения жилого помещения за пределами района не является безусловным.

В ходе рассмотрении дела с достоверностью установлено, что Сагов И.С., Сагова С.В., Сагова М.С., Сагова Ю.С. письменного обязательства при получении жилья за пределами района, о сдаче в муниципальную собственность принадлежащего им жилья в р.п.Северо-Енисейский не давали. Ни в одном договоре об уступке права требования жилого помещения и инвестирования строительства не содержится условий о передаче Саговым С.И. администрации Северо-Енисейского района жилого дома по адресу: р.п. <адрес>, взамен предоставляемой ему и его семье квартиры в г.<адрес>

Кроме того, в приложении к протоколу районной общественной жилищной комиссии от 26 июля 2005 года указаны суммы оплаты гражданами, которым предоставляются квартиры. Под пунктом №11 указана семья Саговых, состоящая из четырех человек, в отношении них нет прямого указания о сдаче квартиры в Северо-Енисейске, содержится запись о том, что процент оплаты за предоставляемую квартиру составляет 11%, сумма оплаты составляет 97,57 тысяч рублей.

Наличие Положения о порядке предоставления жилья за пределами Северо-Енисейского района, предусматривающее обязанность граждан при предоставлении им жилых помещений за пределами района освобождать жилье, занимаемое ими в районе, свидетельствует о механизме предоставления жилых помещений в Северо-Енисейском районе, который должен быть в последствии закреплен в соответствующих договорах между участниками правоотношений по предоставлению жилья, в виде определенных прав и обязанностей сторон.

Само по себе Положение не может быть расценено, как документ, определяющий обязанность семьи Саговых передать Администрации Северо-Енисейского района жилое помещение, по адресу: р.п. <адрес>, без закрепления данной обязанности в рамках какого-либо договора. Доказательств того, что Саговы были ознакомлены с указанным Положением, в деле не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края в удовлетворении исковых требований в полном объеме, обоснованно исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: р.п. <адрес>, было передано Сагову СИ. и Саговой С.В. администрацией Северо-Енисейского района безвозмездно в порядке приватизации. Никаких обременений на жилое помещение не было. Администрация знала о продаже жилого помещения семье Панкевич, поскольку сама финансировала его приобретение за счет средств бюджета. При этом, на момент совершения сделки, никаких требований относительно невозможности продажи имущества к Сагову И.С. и Саговой С.В. не предъявляла.

Кроме того, решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 09 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований администрации Северо-Енисейского района к Сагову С.И., Саговой С.В. о признании сделки купли-продажи квартиры по ул. <адрес> недействительной и обязании передачи ее в муниципальную собственность отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований муниципального образования Северо-Енисейский район Красноярского края к Сагову С.И., Саговой С.В., Саговой М.С., Саговой Ю.С. о расторжении договоров уступки права требования, выселении, передачи квартиры по адресу: г<адрес> в муниципальную собственность, отказано.

Доводы представителя Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края Бендюга М.П., настаивающей на удовлетворении исковых требований, были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства Администрацией Северо-Енисейского района Красноярского края не представлено доказательств наличия у Сагова С.И., Саговой С.В. обязанности по передачи им жилого дома по адресу: <адрес>, взамен предоставляемой семье Саговых квартиры в г. <адрес>

Доводы кассационной жалобы Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края также не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Кроме того, в обоснование доводов кассационной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: