Решение по делу № 2-472/2018 ~ М-1/452/2018 от 23.10.2018

№ 2-472/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Павловск                                       14 ноября 2018 года

    Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

с участием ответчика Кашкурова В.В.

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кашкурову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кашкурову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 01.08.2012г. между ответчиком Кашкуровым В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0030651459 с лимитом задолженности 44 000 руб. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом Банк направляет заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 20.02.2015г. ответчику был направлен Заключительный счет, в котором было указано о востребовании суммы задолженности и о необходимости ее уплаты в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. 30.03.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составила 80 035 руб. 38 коп. О состоявшейся уступке права требования ответчик был надлежащим образом уведомлен. После передачи прав требования погашение задолженности по Договору ответчиком не производились. Просит взыскать с ответчика Кашкурова В.В. задолженность по Договору № 0030651459 от 01.08.2012г. в размере 80 035 руб. 38 коп. и расходы по оплате госпошлины 2 601 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления заявлено о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Кашкуров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он платил кредит 2 года, выплатил 60 000 руб. Доказательств отсутствия задолженности представить не может, т.к. все платежные чеки обесцвечены.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст.ст. 438, 440 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта.

Судом установлено, что 12.07.2012г. Кашкуров В.В. обратился в ОА «Тинькофф Кредитные ситемы» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Универсальный Договор, т.е. сделал Банку оферту на заключение кредитного договора (л.д. 38).

Подпись Кашкурова В.В. на заявлении-анкете свидетельствует о том, что до заключения Договора он ознакомлен с тарифами и Общими условиями Банка.

Активировав карту, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по Договору усматривается, что Кашкуровым В.В. первоначально погашалась задолженность по кредитной карте, впоследствии он перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитором.

30.03.2015г. АО «Тинькофф Кредитные системы» Банк уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2015г. (л.д. 6, 9-17).

Кашкурову В.В. было направлено уведомление о том, что на основании договора цессии ДС № 3 от 30.03.2015г. к ГС № 2 от 24.02.2015г. коллекторскому агентству ООО «Феникс» 30.03.2015г. переданы (уступлены) права требований по заключенному кредитному договору № 0030651459 в размере 88 406 руб. 38 коп. (л.д. 30) и заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении Договора кредитной карты (л.д. 47).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 17.05.2018г. по ходатайству Кашкурова В.В. отменен судебный приказ от 29.11.2017г. по гражданскому делу № 2-935/2017 по заявлению ООО «Феникс» к Кашкурову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору № 0030651459 от 01.08.2012г. образовавшейся за период с 22.07.2014г. по 20.02.2015г. (л.д. 45).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика за период с 01.08.2012г. по 30.03.2015г. составляет 88 406 руб. 38 коп., и после частичного погашения долга 21.05.2018г. составила 80 035 руб. 38 коп. (л.д. 31-34).

Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, не был представлен контррасчет, а также документы, подтверждающие погашение долга в полном объеме либо частично за рассматриваемый период, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на каждой из сторон.

Совокупностью представленных истцом доказательств исковые требования подтверждены, в связи с чем суд полагает требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 49, 50) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 174 руб. 96 коп. и 1 426 руб. 10 коп., а всего 2 601 руб. 06 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кашкурова Владимира Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0030651459 от 01.08.2012г. в размере 80 035 руб. 38 коп., и расходы по уплате госпошлины 2 601 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 19.11.2018г.

Председ ательствующий                                        Л.В. Самойлова