Решение по делу № 2-3743/2015 ~ М-4175/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-3743/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 сентября 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

представителя истца Усова А.М.,

представителя ответчика Назаренко Н.С. Катухова К.С.,

при секретаре Бузыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 после умершего Ко С.П., в обоснование указав, что она на протяжении 7 лет проживала в незарегистрированном браке с Ко Сергеем ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ко Сергей ФИО8 после продолжительной болезни умер ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания с Ко С.П. ДД.ММ.ГГГГ она родила сына ФИО3. Решением Краснофлотского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-217/2013) был установлен факт признания отцовства. Вышеуказанным судебным актом установлено, что Ко Сергей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения. На ее сына ФИО1 была выдана соответствующая запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ее несовершеннолетний сын ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не мог считаться наследником умершего Ко С.П., поскольку к кругу его наследников не относился и не вправе был претендовать на оставшееся после его смерти наследственное имущество. И только в марте 2015 года в ходе рассмотрения дела в Центральном районном суде <адрес> было установлено, что после смерти Ко Сергея ФИО8 открылось наследство в виде 1/2 доли в жилом доме, общей площадью 62,2 кв.метров и земельном участке, находящегося в городе Хабаровске, в <адрес>. Стало известно, что наследником первой очереди по закону стала дочь умершего, ФИО2, которая за оформлением наследственных дел обратилась к нотариусу <адрес> ФИО10, в связи с чем, в 2010 году было заведено наследственное дело № 159, а также выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли жилого дома и сооружений, земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и № 10282. Право собственности ФИО2 зарегистрировала в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом принадлежал ФИО4 (матери умершего Ко С.П.) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Наследником ФИО4 был ее сын Ко С.П., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. В 2012 году родственники умершего Ко С.П. ФИО2 и ФИО5 обязались осуществить продажу вышеуказанного жилого дома с выделением доли от продажи дома в том числе помимо всех родственников умершего и ее сыну. При ее обращении к ФИО2 и ФИО5, они подтвердили, что жилой дом по <адрес> и земельный участок ими были проданы. В связи с невыполнением ответчиками своих обязательств о выделе доли от продажи недвижимости ее сыну, она обратилась с соответствующим исковым заявлением в Центральный районный суд <адрес>. Так как полагала, что ее сын имеет право на денежную компенсацию, в выплате которой ответчики ранее не возражали. В результате рассмотрения дела, были выявлены ранее неизвестные ей новые обстоятельства. Оценив обстоятельства по делу в ходе рассмотрения дела № в Центральном районном суде <адрес> суд пришел к выводу о том, что на момент открытия наследства ФИО1, в силу малолетнего возраста не мог в полной мере понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного признания в отношении него в судебном порядке факта отцовства Ко С.П. принятия наследства, а также он не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних эти действия должны осуществлять их законные представители. Решение Центрального районному суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно шестимесячный срок для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства заканчивается ДД.ММ.ГГГГ г, то есть в пределах установленного законом срока. Как было установлено при рассмотрении дела № в Центральном районном суде <адрес> стало известно о вышеуказанных обстоятельствах. Уважительностью пропуска срока для принятия наследства она также относит следующие обстоятельства: при рассмотрении дела в Центральном районном суде <адрес> - на день рассмотрения спора правовой статус ее сына изменился, и наряду с ответчиком по делу ФИО2 он мог претендовать на 1/4 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и соответствующим земельным участком. Согласно ст. 28 Гражданского кодекса РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Таким образом, несовершеннолетний возраст ее сына является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства связанный с его личностью. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ ее сын ФИО1 является наследником умершего Ко С.П. первой очереди. В связи с чем, просит восстановить срок для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ко Сергея ФИО8 за ФИО1.

Истец ФИО7, ответчики ФИО2, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО12 в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований, пояснив по доводам письменных возражений ФИО2, согласно которым она ФИО2, считает требования ФИО7 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку довод истицы о том что ей стало известно об открытии наследства лишь в ходе судебного разбирательства, является ничтожным и противоречит показаниям самой ФИО7 данной ей в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-651/2015, рассмотренного в Центральном районном суде <адрес>. Так на вопрос суда о том почему истица зная о смерти Ко Сергея ФИО8 (она присутствовала на похоронах) не обратилась за решением вопроса о наследстве, истица пояснила что во-первых, деньги ей якобы обещали наследники Ко Сергея ФИО8, то есть она и ФИО5, а во-вторых, она не могла вступить в наследство т.к. ее сын официально не был признан сыном умершего. В январе 2013 года ФИО7 обратилась в суд с заявлением об установлении факта отцовства для того чтобы в дальнейшем вступить в право наследования. Таким образом, ФИО7 узнала о ее вступлении в наследство задолго до подачи соответствующего искового заявления, данные факты отражены в протоколе судебного заседания по делу № и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. С ДД.ММ.ГГГГ признан юридический факт отцовства Ко Сергея ФИО8 в отношении ФИО1 таким образом с ДД.ММ.ГГГГ устранены препятствия для вступления последним в наследство. С этого момента по заявлению наследника пропустившего срок, для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, при условии что наследник пропустивший срок установленный для принятия наследства, обратился в суд в течений шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. То есть, ФИО7 могла обратиться с иском о восстановлении срока в принятии наследства в срок не превышающий 6 месяцев, с момента вступления в законную силу решения суда признании отцовства Ко С.П. в отношении ФИО1, а конкретно до ДД.ММ.ГГГГ. Довод ФИО7 о том, что причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока вступления в наследство отпали со вступлением в силу решения Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен, так как данное решение само по себе, и факт рассмотрения данного дела судом, никак не влияют на решение вопроса о восстановлении срока вступления в наследство и не препятствовали ФИО7 обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако ФИО7 данное заявление в суд не направила и нарушила пресекательный срок без каких-либо уважительных причин. ФИО1 в силу недостижения им 14 летнего возраста не способен был самостоятельно осуществлять права связанные с наследованием и потому до ДД.ММ.ГГГГ не мог самостоятельно решать вопросы связанные со вступлением в наследство, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исполнилось 14 лет и с этого момента он в силу соответствующих положений Гражданского кодекса РФ мог совершать необходимые действия направленные на принятие наследства, таким образом, в данном случае нельзя также говорить и о том, что срок вступления в наследство произошел по причинам ненадлежащего исполнения законным представителем ФИО1 своих обязанностей. Поскольку юридически все действия направленные на принятие наследства ФИО1 по достижению им 14 летнего возраста мог осуществлять самостоятельно. Таким образом, просит в удовлетворении требований ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ко Сергей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, установлен факт признания отцовства Ко С.П. в отношении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельству об установлении отцовства I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, является Ко С.П.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании перечисленных доказательств установлено, что ФИО1, является наследником первой очереди по закону после смерти Ко С.П.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанному в п.40 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и.т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Из содержания абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в виде обязательной доли в наследственном имуществе установлено, что жилой дом общей площадью 62,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г, после умершего мужа Ко Нам Ги с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал ФИО4,, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти наследниками первой очереди по закону стали дети: дочь, ФИО5, и сын, Ко С.П. ФИО5 оформила свое право собственности на 1\2 долю в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, Ко С.П., принявший наследство в виде 1\2 доли в жилом доме, расположенном по адресу; <адрес>, но не оформивший своих наследственных прав, умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде 1\2 доли в спорном жилом доме и земельного участка, наследником первой очереди по закону стала дочь, ФИО2, которая за оформлением наследственных дел обратилась к нотариусу, в связи с чем, в 2010 году было заведено наследственное дело № 159, а также выданы свидетельства о праве на наследство на 1\2 доли жилого дома и сооружений, земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на 1\2 доли жилого дома ФИО2 зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что на момент открытия наследства ФИО1 в силу своего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного признания в отношении него в судебном порядке факта отцовства Ко С.П., принятия наследства, а также он не был правомочен самостоятельно обращаться с заявлением о принятии наследства.

Применительно к личности малолетнего ФИО1 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имеются, так как ФИО1 на момент открытия наследства совершеннолетия не достиг, юридический факт признания отцовства Ко С.П. в отношении него был установлен указанным выше судебным решением, в связи с чем, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетнего ФИО1 именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он не мог.

Дееспособностью в полном объеме в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ законного представителя в суд с указанным иском несовершеннолетний ФИО1 не обладает.

Суд не принимает доводы ответчика о необоснованности заявленных требований, поскольку ненадлежащее исполнение законным представителем ФИО7, возложенной на нее законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Оценивая обстоятельства установленные судом, приведенные нормы права, суд считает, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, а ответчиками достоверных доказательств в опровержение заявленных доводов не представлено, в связи с чем, суд признает уважительными причины пропуска несовершеннолетним ФИО1 срока для принятия наследства и, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, полагает необходимым его восстановить в целях реализации им права на наследство, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ст. 1155 ГК РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ко Сергея ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев