Решение по делу № 5-180/2014 от null

копия

Дело № 5- /14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Можайск Московской области 31 мая 2014 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., рассмотрев административное дело в отношении Зиновьева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей в возрасте7 и 3-х лет, работающего в ООО «Эльдорадо» (<адрес>), военнообязанного, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами административной юрисдикции обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин., находясь в <адрес> д.<адрес>а <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей сожительницей – ФИО3, и отцом последней – ФИО4, в присутствии своего несовершеннолетнего сына. На уговоры – прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично. Не отрицая наличие у него алкогольного опьянения на момент указанных событий, пояснил, что скандал спровоцировала его сожительница.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие. В своём заявлении в правоохранительные органы и письменных объяснениях по существу дела указала, что в указанные день, время и месте её сожитель ФИО1, с которым они имеют общего несовершеннолетнего сына, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, хватал её за руки, на уговоры – прекратить свои действия не реагировал.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своём заявлении в правоохранительные органы и письменных объяснениях пояснил, что шум ссоры между его дочерью – ФИО3, и её сожителем ФИО1, услышал, находясь на огороде у своего дома. Войдя в жилое помещения, потребовал от ФИО1 прекратить хулиганство, на что тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, не реагирую на уговоры – прекратить свои действия, которые, в итоге были пресечены сотрудниками полиции, которых вызвала дочь.

Суд, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о не виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания судом были исследованы: протокол об административном правонарушении в отношении указанного выше лица, заявления ФИО3 и ФИО4 в правоохранительные органы о привлечении к административной ответственности ФИО1 за нецензурную брань в их адрес, и их письменные объяснения по обстоятельствам дела; рапорт сотрудника полиции ФИО5 об обстоятельствах дела, а также протокол об административном задержании и доставлении ФИО1 в ДЧ ОВД.

Ответственность по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением имущества.

Данному правонарушению свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки, которые проявляются в стремлении оскорбить, унизить незнакомого гражданина либо добиться такого вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики.

В тоже время, нельзя квалифицировать, как мелкое хулиганство, действия в отношении членов семьи, родственников, знакомых и сослуживцев, совершенные в быту или на производстве, основанные на личных неприязненных отношениях, т.е. совершенные без умысла на нарушение общественного порядка.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, ФИО1 совершил противоправные действия на бытовой почве - в ходе ссоры с сожительницей и её отцом. Заявление в ОВД по поводу его недостойного поведения поступило лишь от этих лиц, по сути, являющихся ему родственниками. Жалоб от иных лиц на его действия, в материалах дела нет.

В связи с этим, суд не усматривает в действиях ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, т.е. основного признака состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по административному делу в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Административное дело в отношении Зиновьева ФИО7, обвиняемого по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в ОМВД России по <адрес>у, потерпевшим и вручить лицу, в отношении которого велось производство по административному делу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Можайском городском суде <адрес> через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его получения.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________________ (Миронов)