Решение по делу № 2-555/2015 от 12.08.2015

Дело № 2 - 555/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года гор. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Терентьевой Ю.Н. при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А.С. к Опалевой Н.Л. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

    Власов А.С. обратился к Опалевой Н.Л. с иском о возмещении ущерба от ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут в районе дома № по <адрес> области произошло ДТП с участием а/м Хонда, регистрационный знак № под управлением водителя Опалевой Н.Л., а/м ВАЗ-21144, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, собственник ФИО8 и а/м Шкода, регистрационный знак №, под его управлением. Решением Первомайского районного суда <адрес> установлено, что причиной ДТП стали действия водителя Опалевой Н.Л. А/м Шкода, регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству был причинён ущерб, который подтверждается отчётом об оценке, составленным ИП ФИО5 и составляет: <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей – стоимость транспортного средства по ДТП; <данные изъяты> рублей – стоимость годных остатков; <данные изъяты> рубля – стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков; <данные изъяты> рублей – стоимость услуг по оценке ущерба. В связи с тем, что экономически нецелесообразно производить ремонт автомашины, расчёт причинённого ему материального ущерба произведён исходя из стоимости ТС по ДТП за вычетом стоимости годных остатков. Таким образом, материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с действующим законодательством по ОСАГО он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «<данные изъяты>» и получил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, невозмещённый ущерб составляет: <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, Опалева Н.Л., как причинитель вреда, должна возместить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с Опалевой Н.Л. указанную сумму, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании Власов А.С. и его представитель исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Опалева Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Её представитель Колеватов В.П. с иском не согласен. Считает, что вина Опалевой Н.Л. в причинении имущественного вреда Власову А.С. не доказана.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 6 и 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 1072 ГК предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 59 минут в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хонда, регистрационный знак №, под управлением Опалевой Н.Л., а/м ВАЗ 21144, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и а/м Шкода, регистрационный знак № под управлением истца Власова А.С.

Первомайский районный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ по иску Власова А.С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причинённого ДТП, установил, что данное ДТП произошло по вине водителя Опалевой Н.Л., управлявшей автомашиной Хонда, регистрационный знак №.

По делу была проведена судебная экспертиза для определения размера ущерба, причинённого повреждением автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA, рег.знак №, с учётом износа, на момент ДТП, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость данного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по состоянию на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость ликвидных (годных) остатков автомобиля после получения им в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку стороны каких-либо возражений по данному экспертному заключению не представили, суд принимает его за основу для определения размера причинённого истцу ущерба.

Страховая компания ООО «<данные изъяты>», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда, регистрационный знак №, признав данный случай страховым, выплатила Власову А.С. страховое возмещение в размере № рублей.

Следовательно, оставшаяся сумма материального ущерба подлежит взысканию в пользу Власова А.С. с виновника ДТП Опалевой Н.Л.

Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа согласно имеющейся в материал дела оценке на дату наступления страхового случая практически равна доаварийной стоимости автомашины, то размер ущерба подлежит расчету исходя из доаварийной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, взысканию с Опалевой Н.Л. подлежит: <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы, в число которых включаются расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому взысканию с Опалевой Н.Л. в пользу Власова А.С. подлежит <данные изъяты> рублей в частичное возмещение расходов по уплате госпошлины.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Опалевой Н.Л. понесённых им расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в основу настоящего решения данная оценка не положена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░