Решение по делу № 11-106/2015 от 03.06.2015

Мировой судья, исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 1

Котласского судебного района

Архангельской области

И.В. Замятина                     

Дело № 11-106/2014

Апелляционное определение

17 июня 2015 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.,

при секретаре Головиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Тюкавиной Н. Ю. на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__, которым постановлено:

«ходатайство истца Лыковой Е. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Лыковой Е. В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску Лыковой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Тюкавиной Н. Ю. о защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л:

истец Лыкова Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от __.__.__ Мотивируя тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как мотивированное решение истцом было получено __.__.__, в связи с чем, жалоба была направлена лишь __.__.__.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте, времени и дате рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не явились. Лыкова Е.В. представила заявление о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие. Ответчик сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Мировой судья постановил указанное определение, с которым не согласен ответчик индивидуальный предприниматель Тюкавина Н.Ю.

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения, в связи с тем, что мировым судьей при постановлении решения нарушены нормы процессуального права, а именно __.__.__ представитель ответчика находился в здании суда с 14.00 часов до 14 часов12 минут согласно, полученной повестки. Никакого заседания в данный момент времени не происходило. Причину, по которой был восстановлен срок, истцу на подачу апелляционной жалобы находит неуважительной, так как истец участвовал во всех заседаниях и присутствовал на оглашении решения.

В возражениях на частную жалобу истец Лыкова Е.В. указывает, что утверждение ответчика Тюкавиной Н.Ю. о том, что её представитель находился в здании суда __.__.__, не говорит о том, что он хотел попасть на заседание суда. Нахождение представителя в здании суда, в коридоре не свидетельствует о том, что представитель подходил к секретарю или помощнику судьи или самому судье предупредить, что он подошел для рассмотрения дела. Поэтому указанное определение находит законным и обоснованным, просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, возражения на неё, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусмотрено ст. 112 ГПК РФ.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом абз. 3 этого же пункта постановления разъясняет, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует что, истец Лыкова Е.В. в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения мирового судьи не присутствовала, её интересы по доверенности представлял Ильин А.Ю.

В связи с чем копия резолютивной части решения была направлена сторонам __.__.__.

__.__.__ от истца Лыковой Е.В. поступило заявление о выдаче копии мотивированного решения.

__.__.__ сторонам, в том числе и истцу Лыковой Е.В. было направлено мотивированное решение.

Однако, как следует из материалов гражданского дела, копия мотивированного решения была получена истцом Лыковой Е.В. только __.__.__, иных доказательств, подтверждающих получение копии решения, ранее указанной даты не имеется.

Апелляционная жалоба Лыковой Е.В. подана __.__.__.

При таких обстоятельствах, учитывая получение истцом копии обжалуемого судебного акта только __.__.__ и подачу апелляционной жалобы __.__.__ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Мотивировав тем, что копия решения получена, когда истекал срок для обжалования, признав причину пропуска срока на обжалование уважительной.

Довод ответчика индивидуального предпринимателя Тюкавиной Н.Ю. о том, что её представитель находился в здании суда __.__.__ с 14.00 часов до 14 часов 12 минут, заседание по делу в указанное время не проходило, свидетельствуют о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, суд находит необоснованным. Поскольку согласно протоколу судебного заседания от __.__.__, судебное заседание начато в 14 часов 20 минут и закончено в 14 часов 30 минут. Замечаний на протокол судебного заседания не подано.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы рассмотрены мировым судьей и которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения мирового судьи, в частной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от __.__.__ оставить без изменения, частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Тюкавиной Н.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Мартынюк