Решение по делу № 2-2668/2016 от 26.01.2016

    К делу № 2-2668/2016

    РЕШЕНИЕ

                                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                   Ланг З.А.,

при секретаре                               Чурсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баранова М.Е. к Молканову А.М. о признании строения гаражного бокса самовольной постройкой и обязании снести таковое за счет средств ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Баранов М.Е. обратился в суд с иском к Молканову А.М. о при знании строения — гаражный бокс №, расположенное по адресу: <адрес>) самовольной постройкой и обязании ответчика снести таковое за счет его денежных средств в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои требования Баранов М.Е. мотивирует тем, что он является собственником на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> /кадастровый №/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В границах этого участка находится гаражный бокс № общей площадью 105,1 кв.м., принадлежащий Молканову А.М. на праве собственности, также ответчику принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. При этом, по сведениями иных собственников гаражей на данной территории, названный гаражный бокс, является единственным боксом, который выведен в два этажа, имеет площадь боле <данные изъяты> кв.м. (в отличие от иных стандартных боксов по <данные изъяты> кв.м.), занимает большую часть земельного участка, чем иные гаражи и визуально выходит за пределы земельного участка, занимая собой дорогу между его участком и участком на котором находится данный бокс, что препятствует проезду транспорта и создает иные препятствия ему как собственнику соседнего участка, так как одна из его стен находится на границе его участка, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца Баранова М.Е., по доверенности — Хачатуров А.Э. на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Молканова А.М., по доверенности — Семченко В.В. возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что право собственности Молканова А.М. на спорный гаражный бокс возникло на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.11.2002 года, таковое вступило в законную силу и никем оспорено не было. Право собственности на гаражный бокс Молканов А.М. зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, также Молканов А.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на котором расположен спорный бокс.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Баранова М.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено в судебном заседании Баранову М.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит (<данные изъяты> доли) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>кадастровый №/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что на границе земельного участка истца, находится строение (нежилое), принадлежащее Молканову А.М.

Право собственности Молканова А.М. на таковое зарегистрировано на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.11.2002 года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Названным решением установлено, что гаражные боксы, в том числе и гаражный бокс ответчика являются самовольными строениями, однако, суд в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ признал, в том числе и за Молкановым А.М. право собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, ЗАО «Солнечная», 1 отделение. Площадь гаражного бокса в решении суда не указана, в таковом не указаны и иные характеристики гаражного бокса (этажность, Литер), при этом, согласно, техническому паспорту и свидетельству о государственной регистрации права, гаражный бокс № здания Литер «Д» имеет площадь <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане 37, 1, 1/1, является двухэтажным и находится по адресу: <адрес>

Как следует из иска Баранова М.Е. и пояснений его представителя спорный гаражный бокс, является единственным боксом, который выведен в два этажа, имеет площадь боле <данные изъяты> кв.м. (в отличие от иных стандартных боксов по <данные изъяты> кв.м.), занимает большую часть земельного участка, чем иные гаражи и визуально выходит за пределы земельного участка, занимая собой дорогу между участком истца и участком на котором находится данный бокс, что препятствует проезду транспорта и создает иные препятствия истцу как собственнику соседнего участка, так как одна из его стен находится на границе его участка.

Доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела, так, согласно, представленному суду техническому паспорту, выполненному Бюро технической Инвентаризации, гаражный бокс № по <адрес>, размещен с нарушением технических норм и правил, поскольку минимальное расстояние от границы земельного участка должно составлять 1 м (п. 7.1 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских повелений"). Из технического паспорта также следует, что гараж фактически выходит за границу общей стены других гаражных боксов и как следует из материалов дела, таковой фактически размещен на границе земельного участка истца. При этом, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.11.2002 года установлено, что гаражные боксы по адресу: <адрес> в том числе и гараж ответчика являются самовольно возведенными, а на дату рассмотрения требований Молканова А.М. о признании за ним права собственности на гаражный бокс, согласия соседних землепользователей на размещение такового на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> представлено не было.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 40 ЗК РФ (пп. 2 п. 1) предусматривает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно, ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно, п. 22 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При этом, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года в случае когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гаражный бокс № здания Литер «Д» площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане 37, 1, 1/1, расположенный по адресу: <адрес> является самовольно возведенным, согласия соседних землепользователей на возведение такового не имелось и не имеется в настоящее время, при том, что спорный гаражный бокс размещен с нарушением технических норм и правил, поскольку минимальное расстояние от границы земельного участка должно составлять 1 м (п. 7.1 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских повелений"), часть гаражного бокса фактически находится на границе земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, чем нарушаются его права и законные интересы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Баранова М.Е. к Молканову А.М. о признании строения гаражного бокса самовольной постройкой и обязании снести таковое за счет средств ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск Баранова М.Е. к Молканову А.М. о признании строения гаражного бокса самовольной постройкой и обязании снести таковое за счет средств ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу — удовлетворить.

Обязать Молканова А.М. снести самовольно возведенное двухэтажное строение - гаражный бокс № здания Литер «Д» площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане 37, 1, 1/1, расположенное по адресу: <адрес>, за счет собственных денежных средств в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

    Председательствующий: