Решение по делу № 2-3227/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-3227/2015 17 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Покатиловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» к Эйделькинду П. В., Павлову Д. К., Павловой Е. К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ответчики Эйделькинд П.В., П. Д.К., Павлова Е.К. являлись сособственниками отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.10.2012 года. С 17.02.2014 года собственником указанной квартиры является Эйделькинд П.В. В настоящее время в квартире зарегистрированы П. Д.К. и Павлова Е.К. До ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован Эйделькинд П.В.

ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 85 316 рублей 44 копейки, ссылаясь на то, что за период с 01.01.2013 года по 31.12.2014 года ответчики не регулярно оплачивают квартирную плату и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 759 рублей 49 копеек (л.д. 5-6).

Истец – ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» - представитель Пискунова К.П., действующая на основании доверенности, в судебной заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Эйделькинд П.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Ответчица Павлова Е.К. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик П. Д.К. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Эйделькинд П.В., П. Д.К., Павлова Е.К. являлись сособственниками отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.10.2012 года. С 17.02.2014 года собственником указанной квартиры является Эйделькинд П.В. В настоящее время в квартире зарегистрированы П. Д.К. и Павлова Е.К. До ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован Эйделькинд П.В. (л.д.12).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2013 года по 31.12.2014 ответчики не регулярно вносят квартирную плату и оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 85 316 рублей 44 копейки (л.д. 8).

Требования истца основаны на нормах действующего законодательства – ст.ст. 209, 210, 249, 682 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 36, 39, 153-158 ЖК РФ, подтверждены представленными письменными доказательствами (л.д. 8,9-10) и ответчиками не оспорены.

Оценив собранные по делу доказательства, и учитывая, что на сегодняшний день ответчиками суду не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно надлежит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 85 316 рублей 44 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2759 рублей 49 копеек, то есть с каждого из ответчиков по 919 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, ст.ст. 30, 31, 36, 39, 153-158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Эйделькинда П. В., Павлова Д. К., Павловой Е. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 85 316 (восемьдесят пять тысяч триста шестнадцать) рублей 44 копейки.

Взыскать с Эйделькинда П. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 (девятьсот девятнадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать с Павлова Д. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 (девятьсот девятнадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать с Павловой Е. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 (девятьсот девятнадцать) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева