Решение по делу № 2-4931/2017 ~ М-4214/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-4931/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года                         город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

с участием истца Хорошениной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошениной Нины Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Малышеву Евгению Евгеньевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Хорошенина Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Малышеву Е.Е. о расторжении договора займа №.12 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 50 000 руб., процентов в размере 7 500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал последнему денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно процентов в размере 36 % годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, однако ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, сумму займа не возвратил по настоящее время, проценты с мая 2017 г. не выплачивает.

В судебном заседании истец на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме, пояснила, что платежей в счет уплаты задолженности от ответчика на момент рассмотрения дела, не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 808, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хорошениной Н.В. и ИП Малышевым Е.Е. заключен договор займа №.12, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей / л.д.4-6,7/.

В соответствии с условиями договора, проценты за пользование денежными средствами составляют 36 % годовых и подлежат выплате ежемесячно.

Таким образом, заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно.

Согласно п. п. 3.1.3, 4.1, 4.2 договора займа, займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции, в том числе в случае просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 5 дней (п. 3.1.3).

Свои обязательства по договору Хорошенина Н.В. выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ИП Малышев Е.Е. обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей по уплате процентов, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, графиком платежей /л.д.7/, и не оспариваются стороной ответчика (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с настоящим иском, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по погашению займа, включая проценты, и расторжении договора займа /л.д.8,9-10/. Однако, данное требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий договора займа является существенным, что в силу договора является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена (ст. 452 ГК РФ), суд, в соответствии со ст. ст. 450, 809, 810 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора займа №.12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП Малышевым Е.Е., а также о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает расчет неустойки (штрафа, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, произведенный истцом, поскольку он произведен в соответствии с имеющейся задолженностью, с учетом согласованной сторонами процентной ставкой, за соответствующий период. Расчет судом проверен, доказательств порочности расчета суду не представлено.

Таким образом, договор займа 246/16.12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хорошениной Н.В. и ИП Малышевым Е.Е. следует расторгнуть; с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в общей сумме 57 500 руб., из которых, сумма основного долга размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 500 руб.

На основании положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 225 руб., из которых 1925 руб за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера ( о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

договор займа №.12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хорошениной Ниной Викторовной и Индивидуальным предпринимателем Малышевым Евгением Евгеньевичем, расторгнуть.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Малышева Евгения Евгеньевича в пользу Хорошениной Нины Викторовны задолженность по договору займа №.12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Малышева Евгения Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 225 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    подпись                Н.В.Подгайная

<данные изъяты>