Решение по делу № 2-3391/2015 от 17.08.2015

2-3391/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Киров                          21 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Култышевой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Автотранспортное предприятие» к Князеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Автотранспортное предприятие» обратились в суд с исковым заявлением к Князеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указали, что 10 апреля 2015 года в 15 часов 10 минут в г. Кирове на ул. Московская, д. 122 водитель автомобиля ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, Князев А.В., при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу и совершил столкновение с принадлежащим ОАО «Автотранспортное предприятие» автомобилем ГАЗ -31105, государственный регистрационный знак №, движущимся прямо по встречному направлению и пользующимся преимущественным правом движения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ-3102 Князев А.В. В результате ДТП автомобиль ГАЗ 31105 получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб. На момент ДТП ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была, следовательно, причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению причинителем вреда Князевым А.В. В результате ДТП у автомобиля ГАЗ 31105 были повреждены: капот, решетка радиатора, передняя рамка, передний бампер, передний гос. номер, левая фара с накладкой, переднее левое крыло с накладкой, обнаружена течь технической жидкости. Согласно экспертного заключения Вятской торгово-промышленной палаты № от 17.04.2015 года, стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа, составляют 61 893 руб. Истец понес расходы на оплату услуг оценщика 2 000 руб. Просят взыскать с Князева А.В. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, в размере 61 893 руб., расходы по оценке ущерба 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 116, 79 руб.

    Представитель истца ОАО «Автотранспортное предприятие» по доверенности Изместьева О.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Князев А.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд считает ответчика извещенным о судебном заседании, причину его неявки- не уважительной. С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено и подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9), что 10 апреля 2015 года в 15 часов 10 минут на ул. Московская, д. 122 г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, Князев А.В., при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ -31105, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.С.А., движущимся прямо по встречному направлению и пользующимся преимущественным правом движения.

Автомобиль ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ОАО «Автотранспортное предприятие».

В результате ДТП автомобилю ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения: капот, решетка радиатора, передняя рамка, передний бампер, передний гос. номер, левая фара с накладкой, переднее левое крыло с накладкой, обнаружена течь технической жидкости.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2015 года установлено, что водитель автомобиля ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, Князев А.В. нарушил п. 13. 4 Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 11).

Суд приходит к выводу, что со стороны водителя Князева А.В. имеет место нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, указанное нарушение требований ПДД РФ явилось причиной совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения истцу материального ущерба.

В момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Князева А.В. по договору ОСАГО не была застрахована, что подтверждается справой ГИБДД о ДТП.

Согласно экспертному заключению Вятской торгово-промышленной палаты № от 17.04.2015 года, стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 61 893 руб. Истец понес расходы на оплату услуг оценщика 2 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Размер материального ущерба ответчиком не оспорен, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и возлагает ответственность по возмещению ущерба на собственника автомобиля, при отсутствии договора ОСАГО.

С учетом изложенного с Князева А.В. в пользу ОАО «Автотранспортное хозяйство» подлежит взысканию в возмещение ущерба 61 893 руб., расходы по оплате услуг оценки 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с Князева А.В. в пользу ОАО «Автотранспортное предприятие» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по государственной пошлине в размере 2 116, 79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Автотранспортное предприятие» удовлетворить.

Взыскать с Князева А.В. в пользу ОАО «Автотранспортное предприятие» возмещение ущерба 61 893 руб., расходы по оплате услуг оценки 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 116 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова