Решение по делу № 11-303/2018 от 29.11.2018

Дело № 11-303/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 3 декабря 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лутфова Ильхомджона Фатхуллоевича на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Юлдашева Р.О. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ с исковым заявлением к Лутфову И.Ф. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и супруги в твердой денежной сумме.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 21 февраля 2018 г. исковые требования Юлдашевой Р.О. удовлетворены частично.

Будучи несогласным с указанным решением суда, Лутфов И.Ф. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на упомянутое решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 2 ноября 2018 г. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 21 февраля 2018 года отказано.

Будучи несогласным с указанным определением мирового судьи, Лутфов И.Ф. подал частную жалобу, ссылаясь на наличие оснований для восстановления пропущенного срока, а именно получение им решения суда с пропуском установленного закона срока, а также о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, так как он работает в местной мусульманской религиозной организации «махалля» № 2136 п. Быково Камышлинского района Волгоградской области регионального духовного управления мусульман Волгоградской области при ЦДУМ России.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями п. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 2 ноября 2018 г. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 21 февраля 2018 года отказано, с указанием, что доказательств уважительных причин пропуска срока не имеется, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, копия резолютивной части решения суда была направлена судом 26 февраля 2018 г. по адресу: РБ, г.Уфа, ул. Свободы, д. 37, кв. 15, в предусмотренный ст. 214 ГПК РФ срок (л.д. 49). Данный адрес Лутфов И.Ф. указал и при подаче апелляционной жалобы.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, а также несвоевременным вручении решения суда, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока рассмотрен, чему дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы не был вызван причинами, которые объективно лишали заявителя возможности своевременно обжаловать указанный судебный акт.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

С учетом положений действующего законодательства, оценивая в совокупности указанные причины уважительности пропуска процессуального срока, суд первой инстанции, рассмотрев доводы заявления о восстановлении срока, обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения суда.

В указанной связи, учитывая, что каких-либо иных доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не подрывают правильности вывода суда первой инстанции и не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 112 ГПК РФ к восстановлению процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся судебное решение.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 2 ноября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 2 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лутфова Ильхомджона Фатхуллоевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.М. Легостаева