Решение по делу № 2-1016/2015 от 14.04.2015

Дело № 2 – 1016/15 26 июня 2015 г. г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего

судьи Муравьевой М.М.

при секретаре ФИО12,

с участием представителя истца ФИО17, представителя ответчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10 к АО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства (КАСКО) - автомобиля Мерседес ФИО18 200, регистрационный номер №, от страховых рисков «Ущерб», «Хищение». В соответствии с условиями договора страховая премия составила – 164835 руб., которая была оплачена истцом на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

В соответствие с условиями договора форма выплаты страхового возмещения – оплата счетов по ремонту на СТОА по выбору Страхователя.

В период действия договора, а именно 20.10. 2014 года в 14 часов 50 минут на ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля (наезд на препятствие) в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения, представив все необходимые документы, а также представив транспортное средство на осмотр.

После произведения восстановительного ремонта автомобиля, размер которого составил 886226 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец представил Ответчику все документы по ремонту транспортного средства и реквизиты для произведения выплаты. Однако истцом ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с данным решением страховой компании, истец обратился к ИП ФИО13, которым было подготовлено заключение эксперта № 615-1114, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 879306,00 руб., а также УТС в размере 40537, 50 руб. За составление отчета истец уплатил 8000 руб.

Поскольку ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено ФИО10 обратился в суд с указанным иском, и ссылаясь на ст. ст. 15, 929 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 2 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», п. 1.1, 13.4, 14.1, 14.17.2 Правил комплексного страховоания транспортных средств ОАО «СГ МСК» от 22.11.2013г. просит взыскать с АО «Страховая группа МСК» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 926763, 50 руб., неустойку в размере 61916, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Указанные денежные суммы истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не согласна с выводами судебного эксперта ФИО15, в рамках ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 688 179, 76 рублей, в том числе УТС 15508, 43 руб., неустойку в размере 158760 руб.,, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 26500 руб., услуги оценщика в размере 8000 рублей, услуги нотариуса в размере 1200 рублей (л.д. 198).

Представитель ответчика – АО «Страховая Группа «МСК» ФИО16 в судебном заседании пояснил, что результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривает, кроме того указал, что ответчиком были перечислены денежные средства на счет истца в сумме 238583, 74 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197), в связи с этим просит отказать во взыскании страхового возмещения. В отношении взыскания неустойки, также просил отказать в связи с добровольной выплатой страхового возмещения, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, обозрив материал проверки по факту ДТП, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 застраховал принадлежащий ему автомобиль Мерседес ФИО18 200, регистрационный номер №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в АО «Страховая группа «МСК» от страховых рисков «Хищение», «Ущерб», что подтверждается полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). При этом срок действия договора был определен с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства – ФИО10 Страховая премия по данному договору составила 164835, 00 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией серии 14 номер 846695 (л.д. 13).

Согласно справке о ДТП и материалу проверки ЖУИ № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по ул. <адрес> в <адрес> произошло ДТП (наезд на препятствие), в результате которого автомобиль истца Мерседес ФИО18 200, регистрационный номер №, получил механические повреждения (л.д. 14).

Как следует из Заказ-наряда № на ремонт транспортного средства, выполненного ООО «Автомаркет-восток» <адрес> стоимость восстановительного ремонта истца составляет 886226, 33 руб. (л.д. 15-17 ). Согласно отчета № 615-1114, выполненного экспертом ИП ФИО13 стоимость восстановительного ремонта составляет 879306, 00 рублей, а также УТС в размере 40537, 50 руб. (л.д. 28-42) За составление отчета истец уплатил 8000 руб. (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы, и обратился в АО «Страховая группа «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение не было перечислено истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с просьбой выплатить страховое возмещение в течение 10 дней с момента ее получения (л.д. 25).

Однако данная претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая в результате ДТП, причинившего истцу, являющемуся собственником автомобиля Мерседес ФИО18 200, регистрационный номер №, судом установлен. Непосредственной причиной материального ущерба послужило повреждение транспортного средства, т.е. та опасность, от которой производилось страхование. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, которые полностью согласуются между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Следует отметить, что п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В ходе судебного разбирательства по делу проводилась комплексная судебная экспертиза, проведение которой было назначено эксперту- технику ИП ФИО15

Согласно проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 238583,74 руб., а также УТС в размере 15508,43 руб. Судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности, судебная экспертиза сторонами не оспорена, оснований не доверять выводам эксперта ФИО15 у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 927, ч. 1, 2 ст. 929, ч. 1 ст. 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Вместе с тем собственник как лицо, обладающее абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер ущерба, причиненного истцу, по результатам комплексной судебной экспертизы составил 238583, 74 руб., а также УТС в размере 15508, 43 руб. В ходе судебного разбирательства ответчиком по делу в добровольном порядке на реквизиты истца были перечислены денежные средства в размере 238583, 74 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197). Факт оплаты указанной суммы представителем истца не оспаривался. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15508, 43 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для производства страховой выплаты документы. Представленные истцом документы, были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, данный факт представителем ответчика не оспаривался.

Представителем истца заявлено требование о взыскании неустойки в размере 158760 руб. (л.д. 198).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора добровольного страхования страхования (КАСКО) была установлена форма выплаты страхового возмещения в виде оплаты счетов по ремонту на СТОА по выбору Страховщика (л.д. 11).

Как следует из материалов дел, истец не обращался к страховщику за выдачей направления на СТОА, а обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по фактическим затратам (л.д. 22). Таким образом истец в одностороннем порядке изменил условия договора, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи со взысканием в пользу истца суммы 16508, 43 руб. (16508, 43 руб. +1000 руб.), с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, то есть 8354, 21 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 ГПК РФ, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8000 руб. (л.д.26-27). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из квитанции № за представительство его интересов в суде истцом оплачено ООО «Автомобильный А2кат ВАриант» 26500 руб. (л.д.3). Согласно материалам дела, представлявшая интересы истца по доверенности ФИО17, директор ООО «Автомобильный А2кат ВАриант» участвовала в двух судебных заседаниях, состоявшемся по делу. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 12 000 рублей.

Кроме того по делу проводилась комплексная судебная экспертиза, производство которой было назначено судом ИП ФИО15

Стоимость услуг за проведение данной экспертизы составила 30000 руб. Однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке расходы за проведение экспертизы ИП ФИО15 не оплачены. В связи с этим с ответчика АО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию расходы за проведение комплексной судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО10 страховое возмещение в сумме 15508, 43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 8354, руб. 21 коп, расходы за проведение оценки в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей всего в сумме 46062 руб. 64 коп. (сорок шесть тысяч шестьдесят два руб. 64 коп.).

Взыскать с АО «Страховая Группа МСК» в доход городского округа Кохма государственную пошлину в сумме 700 руб. ( семьсот руб.).

Взыскать с АО «Страховая группа МСК»в пользу ИП ФИО15 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб. ( тридцать тысяч руб.)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме составлено 1 июля 2015 г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: