Решение по делу № 12-225/2014 от 30.06.2014

Мировой судья судебного участка № 4

Ленинского района г.Ростова-на-Дону Попов Д.А.

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В, рассмотрев в помещении суда жалобу Ткачева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ткачева ФИО5 по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев Е.А. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, однако, считает вынесенное постановление незаконным ввиду того, обстоятельства, что спиртные напитки он не употребляет уже длительный период времени, не употреблял и в день составления протокола об административном правонарушении в отношении него.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Ткачев Е.А. явился, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Суд, выслушав Ткачева Е.А., изучив его жалобу, проверив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП постановление оставляется без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными Законом РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела Ткачевым Е.А. не представлено суду доказательств того факта, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным. Как пояснил в ходе судебного разбирательства Ткачев Е.А. на дату и время составления административного материала в отношении него, он был после бессонной ночи, в течение которой работал, возможно его внешний вид мог вызвать у сотрудников предположения о его нетрезвом состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, административная ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 час. на <адрес> в г. Ростове-на-Дону Ткачев Е.А., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным и акте медицинского освидетельствования, протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; объяснениям понятых, у суда не имеется.

При этом в материалах дела имеется подписка Ткачева Е.А. о разъяснении ему его прав, а также ответственности.

Таким образом, факт совершенного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы судом в полной мере были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, установленные фактические обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Постановление о привлечении Ткачева Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Ткачева Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, является правильным, действия Ткачева Е.А. мировым судьей квалифицированы верно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание адекватным тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном в ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, отношении Ткачева ФИО6, - оставить без изменения, а жалобу Ткачева ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья А.В.Лепетюх