Решение по делу № 21-520/2016 от 06.05.2016

Судья – Попова Л.А. Дело № 7- 850-2016 (21-520/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2016 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Г.В., с участием Зиганшина П.Т., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зиганшина П.Т. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД О МВД России по Краснокамскому району от 04.03.2016 Зиганшин П.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Зиганшин П.Т. признан виновным в том, что 04.03.2016 в 21:17 по ул. Большевистская, ** г. Краснокамска, управляя транспортным средством, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил на заднем пассажирском сиденье ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального детского удерживающего устройства, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Не согласившись с постановлением, Зиганшин П.Т. обратился в Краснокамский городской суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что требования пункта 22.9 Правил дорожного движения не нарушал, ребенка перевозил в специальном удерживающем устройстве.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12.04.2016 постановление должностного лица от 04.03.2016 оставлено без изменения, жалоба Зиганшина П.Т. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Зиганшин П.Т., просит об отмене, решения судьи городского суда по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. В частности, указал, что при движении ребенка перевозил в детском удерживающем устройстве, после остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, ребенка достали из устройства, т.к. он капризничал.

В судебном заседании Зигнашин П.Т. доводы жалобы поддержал по вышеизложенным мотивам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заявителя, допросив свидетеля, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как следует из представленных материалов, 04.03.2016 Зиганшин П.Т. управляя автомобилем, перевозил ребенка в возрасте 8 месяцев, т.е. в возрасте до 12 лет, на заднем сиденье автомобиля без специального детского удерживающего устройства, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и вина Зиганшина П.Т. подтверждаются рапортом сотрудника ГИБДД Т., протоколом об административном правонарушении от 04.03.2016, фотографиями, и иными материалами дела. Рапорт должностного лица является достаточно подробным. Полагать, что Т., выявив правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересован в исходе данного дела, имеет место предвзятое отношение с его стороны к водителю, оснований не имеется.

Собранные доказательства были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ребенок при движении находился в детском удерживающем устройстве, не влекут отмену принятого судьей решения, поскольку на момент остановки транспортного средства ребенок находился в салоне автомашины, на заднем сиденье, при этом детское удерживающее устройство находилось не на заднем сиденье автомашины, а в салоне сбоку от пассажира, внизу. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Кроме того, как следует из объяснений водителя Зиганшина Т.П. и сотрудника ДПС Т. в автомобиле находилось четыре пассажира, что свидетельствует о том, что физически детское удерживающее устройство не могло располагаться на заднем сиденье автомобиля.

К показаниям свидетелей о том, что при перевозке ребенок находился в детском удерживающем устройстве, судья отнёсся критически, поскольку они приходятся родственниками и заинтересованы в исходе дела, и расценил их как способ его защиты, с целью избежать административной ответственности.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу решения, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12 апреля 2016 года, оставить без изменения, жалобу Зиганшина П.Т. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – (подпись)