Решение по делу № 2-1462/2016 от 26.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462/16 по иску Захожий И. В. к ОАО «<...>», Бубнову С. И. о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Захожий И.В. обратилась в суд с уточненным иском к ОАО «<...>», Бубнову С.И. о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного требования пояснила, что <дата> между ней и ОАО "<...>", был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ей был перечислен гарантийный взнос двумя платежами в размере <...> рублей и <...> рублей. Обязательства, взятые на себя по договору ответчик не выполнил. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. В связи с этим ей была направлена в адрес ответчика претензия, которая была оставлена без ответа. Кроме того, указывает, что <дата> между ней и ОАО «<...>» в лице ген. директора Бубнова С.И. был заключен договор на подбор, бронирование объекта в доме новостройке <номер>, по условиям которого ответчик обязался произвести подбор и бронирование квартиры для последующего заключения предварительного договора. По условиям договора, истцом подлежало уплатить <...> рублей в день подписания указанного договора. Свои обязательства она выполнила и перечислила ответчику денежные средства с размере <...> рублей. Однако ответчик свои обязательства не выполнил. Она неоднократно обращалась к ответчику с претензией о выполнении своих обязательств, однако ответов не последовало. В связи с чем она вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик - ОАО «<...>», представитель не явился, извещен.

Ответчик Бубнов С.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что <дата> между Захожий И.В. и ОАО "<...>", в лице генерального директора Бубнова С.И. заключен договор на подбор, бронирование объекта в доме-новостройке и сопровождении сделки <номер>. Договор действует до <дата> В целях исполнения обязательств по договору <номер> Захожий И.В. передала генеральному директору ООО "<...>" Бубнову С.И. денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается распиской от <дата>. и распиской от <дата>. (л.д.33-34).

Предметом указанного договора является оказание ОАО "<...>" услуг Захожий И.В. по подбору, бронированию объекта недвижимости в доме-новостройке. Обязательства по оплате Захожий И.В. исполнены, денежные средства в размере <...> руб. оплачены.

<дата> между Захожий И.В. и ОАО "<...>" заключен договор <...>, по условиям которого он покупает квартиру площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>; стоимость квартиры определена в размере <...> руб. (п. 3.2).

Из содержания спорного договора, заключенного сторонами <дата> года, следует, что полученные ответчиком денежные средства засчитываются в полную стоимость объекта, которая составляет <...> рублей. Тем самым истец по названному договору, по сути, перечислил аванс, который должен быть зачтен в счет оплаты товара по основному договору, в связи с чем, истец вправе истребовать от ответчиков переданную им предварительно сумму в размере исходя из положений ст. 487 п. 3 ГК РФ. Таким образом, требования Захожий И.В. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <...> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч.1 ст.973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии со ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограничено дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчики своих обязательств по договору не исполнили, в связи с чем договор участия в долевом строительстве подлежит расторжению, а полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату.

Ответчик, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств выполнения работ по данному договору и доказательств возврата полученных денег.

Статья 151 Гражданского кодекса предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закон о защите прав потребителей).

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд полагает, что действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред. При этом сумму компенсации суд полагает определить в размере <...> руб. с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а заявленный истцом размер в сумме <...> руб. суд полагает не отвечающим указанным требованиям.

Истица обращалась к ответчику с претензией, однако ответчик фактически отказался разрешить возникший спор, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <...> от присужденной суммы.

Истец просил также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 100 ГПКРФ, суд находит заявленную сумму завышенной и учитывая категорию рассматриваемого дела, количество собранного материала, а также тот факт, что представитель в судебном заседании не присутствовал, полагает, что разумной и справедливой будет являться сумма в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Захожий И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<...>» в пользу Захожий И. В. денежные средства в размере <...> рублей, оплаченные по предварительному договору <номер> купли-продажи земельного участка от <дата>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с Бубнова С. И. в пользу Захожий И. В. денежные средства в размере <...> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2016г.

Федеральный судья