Решение по делу № 2-2307/2014 ~ М-2322/2014 от 03.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Клевцовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/2014г. по заявлению Щетинина Я.В. об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Щетинин Я.В. (должник по исполнительному производству) обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Чертановского Отдела СП УФССП России по Москве Мухлаева В.А., просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об ограничении его выезда за границу, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Поздняковой Н.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты>; от исполнения судебного решения не уклоняется; взыскание долга производится путем удержания ежемесячно 35 % от заработка; заработная плата является единственным источником его доходов; законных оснований для временного ограничения на выезд за пределы РФ не имеется; принятые меры нарушают его права и препятствуют его общению с детьми, планировался отдых с детьми за границей. Заявление взыскателя необоснованно, не принято подразделением службы судебных приставов исполнителей в установленном порядке, судебный пристав исполнитель не мотивировал свое решение (л.д.3-5, 19-22).

Заявитель в судебное заседание явился, требование поддержал, по основаниям изложенных в заявлениях, дополнив, что Позднякова Н.Н. предоставила ДД.ММ.ГГГГ. согласие на выезд детей с ним из РФ в Великобританию и Северную Ирландию в ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Мухлаев В.А. - в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требования Щетина Я.В. на основании материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - Позднякова Н.Н. (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась надлежащим образом о рассмотрении заявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы исполнительного производства, находит требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 12 данного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов…судебный пристав – исполнитель принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с состоявшимся решением Чертановского районного суда г. Москвы о разделе совместно нажитого имущества о взыскании с Щетинина Я.В. в пользу Поздняковой Н.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> (денежной компенсации при разделе автомобиля) возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 26.09.2013г. был ограничен выезд Щетинина Я.В. из РФ ввиду нарушения должником сроков исполнения исполнительного документа на 6 месяцев, до 26.03.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя выезд из РФ Щетинину Я.В. ограничен на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление нельзя признать законным. Постановление не мотивировано должностным лицом, содержит лишь ссылку на заявление взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ. Позднякова Н.Н. обратилась с заявлением об ограничении выезда Щетина Я.В. за пределы РФ, ссылаясь на то, что возвращена только часть долга, Щетинин Я.В. сократил размер алиментов до <данные изъяты> ежемесячно на двоих детей, источник средств на выезд за границу не ясен, выезд детей с отцом невозможен, раньше Щетинин Я.В. с детьми не отдыхал.

В нарушение «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. № на заявлении взыскателя отсутствует отметка о поступлении в подразделение ССП, следовательно, не может считаться поступившим и использоваться в качестве основания для вынесения оспариваемого постановления.

ДД.ММ.ГГГГ. Позднякова Н.Н. выдала согласие на выезд детей с отцом, Я.В., за пределы РФ.

В соответствии с п.5 ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», а также «Порядка введения о отмены временных ограничений выезда должников-граждан за пределы РФ в УФССП по Москве» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств или иного имущества для исполнения требования исполнительного документа в полном объеме судебный пристав –исполнитель обращает взыскание на заработную плату или иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления судебного пристава – исполнителя исполнительный документ направлен по месту работы должника (ООО «<данные изъяты>», с удержанием ежемесячно 35 % от дохода.

Данное постановление взыскателем не оспаривалось.

Обязательства, способ и размер исполнения установленные судебным приставом исполнителем Мухлаевым В.А. должником выполняются надлежащим образом.

Ограничение права на выезд является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено к нему только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Закона N 114-ФЗ оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на орган, инициирующий применение такой меры.

В материалах дела, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о целесообразности применения в отношении должника Щетинина Я.В. указанной меры, о наличии виновного и противоправного уклонения от исполнения возложенной обязанности в рамках исполнительного производства, доказательства уклонения должника от примененных к нему иных мер принудительного исполнения, поэтому такая мера применена быть не может.

Само по себе непогашение задолженности не может свидетельствовать об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, поэтому не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем было допущено нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», предпринятые допустимые законом меры принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства, при установлении способа исполнения исполнительного документа, допустимыми признать нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░.