Решение от 29.02.2016 по делу № 2-1012/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-1012/16

«29» февраля 2016 года    г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Т.В.Зарецкой,

при секретаре    А.Б.Денисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АРОО «Защита прав потребителей» в интересах Ю.А.И. к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» (АРОО «ЗПП») в лице представителя обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула в интересах Ю.А.И. с исковым заявлением о защите прав потребителя, истец просил взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Ю.А.И. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. в счёт компенсации морального вреда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов - в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей».

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ю.А.И. и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договора участия в долевом строительстве №№. Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства объекта составляет <данные изъяты> руб. Застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе п.3.4, договора, передать участнику квартиру по акту приёма-передачи.

Однако в нарушении условий договора обязательства со стороны Застройщика «Желдорипотека» были нарушены, и до настоящего времени квартира не передана.

Просрочка исполнения обязательств по передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 499 дней

Расчёт неустойки:

Стоимость квартиры <данные изъяты> руб. х (ставка рефинансирования 8.25 : 300 дней х 2= 0.055 % в день) = 1511, 58 х 499 дн. = <данные изъяты> руб.

Ю.А.И. оценивает причиненный ему моральный вред незаконными действиями ответчика, нарушающими права потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца на иске настаивал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому против удовлетворения иска возражал.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ю.А.И.. и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договора участия в долевом строительстве №№

Согласно п. 1.1. договора участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица <адрес>, далее именуемого «Объект», производя оплату в объёме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанные в приложении № к договору, далее именуемое «Квартира».

Согласно п.3.1, общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства объекта составляет <данные изъяты> руб.

В силу п.4.1.2 договора, застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1.3, договора, застройщик обязуется не позднее шести месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе п.3.4, договора, передал участнику квартиру по акту приёма-передачи.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом» строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»:

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект; долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объект недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Просрочка исполнения обязательств по передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 499 дней.

Согласно представленному расчёту, который судом проверен, признан арифметически верным, размер неустойки составил <данные изъяты> руб.: стоимость квартиры <данные изъяты> руб. х (ставка рефинансирования 8.25% : 300 дней 2= 0.055 % в день) = 1511, 58 х 499 дн.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, при определении суммы неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения обязательства- более 1 года 4х месяцев, продолжение нарушений прав истца в настоящее время, цену договора, ее соотношение к заявленному к взысканию размеру неустойки, компенсационную природу неустойки, степень вины ответчика, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли- продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что права истца существенно нарушены, период нарушения является длительным, до настоящего времени квартира истцу не передана, что лишает его прав как собственника на жилое помещение, таким образом суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 названного Постановления).

Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке законных требований истца, исчерпав все возможные способы досудебного разрешения спора, в соответствии с 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», вынужден добиваться выполнения данных требований в судебном порядке.

Абзац 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает взыскание 50% от суммы взысканного штрафа в пользу общественных объединений потребителей (их ассоциации, союзы) или органов местного самоуправления.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штрафа в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты>. в пользу Ю.А.В.., <данные изъяты>. в пользу АРОО «Защита прав потребителей».

Общественная организация АРОО «Защита прав потребителей» в силу закона при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░