Решение по делу № 10-4/2015 (10-63/2014;) от 30.12.2014

АП 10- 4 \ 15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокамск, Пермский край 12 января 2015 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., при секретаре Агарышевой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Иванцевой Ю.В., осужденного Чуракова В.Н., защитника адвоката Яшновской Е.В., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Чураков В. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № месяцев с отбыванием <данные изъяты>, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, осужденного, защитника, потерпевшую, поддержавших апелляционную жалобу, не возражавших по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

    обжалуемым приговором Чураков В.Н. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении ФИО1, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке согласно заявленному Чураковым В.Н. ходатайству.

    Действия Чуракова В.Н. квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалификация действий осужденного Чуракова В.Н. участниками судебного разбирательства не оспаривается.

    Государственным обвинителем Иванцевой Ю.В. подано апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором она указывает на допущенное нарушение процессуального закона в связи с тем, что в резолютивной части приговора не решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора об оставлении Чуракову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить жалобу без удовлетворения, изменить приговор по доводам апелляционного представления.

    Осужденным Чураковым В.Н. подана апелляционная жалоба на приговор, в которой он указывает о несогласии с приговором в силу того, что потерпевшая не имеет к нему претензий; его удовлетворительно характеризует участковый ; он полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Просит <данные изъяты>.

    Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденному Чуракову В.Н. следует отказать.

    Уголовное дело по обвинению Чуракова В.Н. рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, согласно заявленному обвиняемым ходатайству о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено обвиняемым в порядке, предусмотренном статьей 314 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Чуракову В.Н. судом первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности осужденного, в том числе, его удовлетворительные характеристики и смягчающие наказание обстоятельства : явка с повинной, признание Чураковым В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном.

    Мнение потерпевшего о мере наказания не отнесено уголовно-процессуальным законом к обстоятельствам, которые должны быть учтены судом при назначении наказания виновному.

    Из материалов уголовного дела следует, что Чураков В.Н. ранее судим, отбывал наказание, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления против личности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, установленные статьей 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы. С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для применения к Чуракову В.Н. условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ и для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Однако, приговор мирового судьи подлежит изменении, поскольку в соответствии с пунктом 10 части первой статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение суда о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

    В нарушение требований уголовно- процессуального закона мировым судьей в резолютивной части приговора решение о мере пресечения в отношении осужденного Чуракова В.Н. не принято.

    Принимая во внимание, что местом отбывания наказания осужденному назначена исправительная колония строгого режима, суд апелляционной инстанции в целях исполнения приговора считает необходимым внести изменения в приговор, указав на оставление осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.    

    Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389. 20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указать, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения Чуракову В. Н. оставить содержание под стражей.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чуракова В.Н. без удовлетворения..

    Постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня вступления его в законную силу в порядке главы 47 УПК РФ

    Судья С.Я. Усанина