Решение по делу № 2-109/2019 (2-2154/2018;) ~ М-2371/2018 от 07.12.2018

                                             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           05 марта 2019 года                                                                пос. Ленинский

              Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

с участием

истца Чернова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2019 по исковому заявлению Чернова Владимира Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФтехстрой» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

          обратившись с исковым заявлением, Чернов В.А. ссылается на то обстоятельство, что 09 сентября 2017 года он заключил с ООО «ПРОФтехстрой» договор №/к на выполнение работ по монтажу индивидуального жилого дома, согласно эскизного проекта и перечня работ по адресу: <адрес>

          На всем протяжении строительных работ ответчиком нарушались условия договора, в том числе, не представлялись документы, подтверждающие качество строительных материалов, которые, как оказалось, не соответствовали заявленным требованиям. В всех досках внешней и внутренней обшивки имеются сквозные отверстия, доски рассыхаются, между ними образовались щели, вентиляционные отверстия в фундаменте вопреки проекту не сделаны. Кровельные стропила также не соответствуют проекту, отсутствует вентиляция чердачного помещения, в холодный период был обнаружен конденсат. Доски пола обработаны некачественно, имеется скос, оконные и дверные проемы не утеплены должным образом. Срок строительства согласован сторонами в количестве 60 дней с момента подписания договора.

           В связи с тем, что работы в срок не выполнены и индивидуальный жилой дом не сдан заказчику в надлежащем виде в срок, установленный договором, Чернов В.А. просил суд взыскать с ООО «ПРОФтехстрой» неустойку по договору – 1525000 рублей.

          Определением от 14 февраля 2019 года принято заявление о возмещении судебных расходов по оплате заключения специалиста о соответствии возведенной постройки условиям договора, стоимостью 8000 рублей.

          В судебном заседании истец Чернов В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что просит взыскать только неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору и судебные расходы.

          Представитель ООО «ПРОФтехстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в договоре от 09 сентября 2017 года и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с изменением места нахождения организации в период рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.118 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

          Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

          В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 09 сентября 2017 года Чернов В.А. заключил с ООО «ПРОФтехстрой» договор №/к на выполнение работ по монтажу индивидуального жилого дома, согласно эскизного проекта и перечня работ по адресу: <адрес> (л.д.9-12). Стоимость работ определена в 1400000 рублей (л.д.10).

Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.           Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Черновым В.А. и ООО «ПРОФтехстрой» договор подряда по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

          Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договоров, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В соответствии с условиями договора в тот же день заказчик оплатил 150000 рублей на закупку материалов и начало работ, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.33). В дальнейшем заказчик полностью оплатил стоимость работ, доплатив 125000 рублей, сославшись на дополнительное соглашение с подрядчиком. О передаче указанных денежных средств свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам и расписки представителя ООО «ПРОФтехстрой» ФИО1, полномочия которого подтверждены в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.32-37).

Таким образом, заказчик со своей стороны полностью выполнил условия договора, в связи с чем у подрядчика отсутствовали основания для одностороннего отказа в исполнении договора.

В соответствии с условиями договора подрядчик был обязан в установленные сроки в течение 60 дней с момента подписания договора выполнить работу, соответствующую требованиям договоров, а по окончании работ передать ее результат заказчику.

Согласно представленному Черновым В.А. заключению специалиста № от 07 февраля 2019 года, изготовленному ООО «Альянс-Капитал», работы по строительству индивидуального жилого дома, согласно эскизного проекта и перечня работ по адресу: <адрес> не выполнены, а возведенная постройка не соответствует условиям договора и строительным нормам (л.д.89-120).

Указанное заключение суд оценивает как достоверное, допустимое и относимое доказательство неисполнения ответчиком ООО «ПРОФтехстрой» условий договора, заключенного с Черновым В.А.

Нарушение срока выполнения работ подрядчиком явилось основанием обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательства расторжения договоров или установления иного срока выполнения работ ответчиком не представлены.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы основаны на законе, при этом расчет размера подлежащих взысканию процентов, предоставленный истцом, произведен с учетом установленного договором срока окончания работ согласно пп. 2.1.2. договора №/к от 09 сентября 2017 года, проверен судом и является правильным.

            Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком законных требований истца, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ввиду чего считает необходимым в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №/к от 09 сентября 2017 года до 500000 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и положения вышеприведенных норм права, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой расходов по изготовлению ООО «Альянс-Капитал» заключения специалиста о соответствии возведенной постройки условиям договора, стоимостью 8000 рублей (л.д.89).

            Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Чернова Владимира Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФтехстрой» в пользу Чернова Владимира Анатольевича неустойку в размере 500000 рублей, судебные расходы на оплату заключения специалиста – 8000 рублей, общую сумму 508000 (пятьсот восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФтехстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий                                                                           В.В. Волков