Решение по делу № 2-1807/2012 от 20.11.2012

Решение по гражданскому делу

<НОМЕР>.

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской    Федерации

г. Уссурийск                                                                           20 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края  Сычева Е.Е., при секретаре судебного заседания Беломестной Т.М., рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приморского края к Лопатко <Ф.И.О.1>, Лопатко <Ф.И.О.2> о взыскании задолженности по договору купли-продажи

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, обосновывая свои доводы следующим. На основании  распоряжение Администрации Приморского края от <ДАТА2> <НОМЕР> «О договорах на реализацию краевой целевой программы «Квартира молодой семье» на 2002-2010 годы» между Администрацией Приморского края и Лопатко Н.С., Лопатко Э.Ф. заключен договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА3> (далее по тексту Договор). Предметом договора купли-продажи является двухкомнатная квартира общей площадью 53,98 кв.м., расположенная по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с п. 1.4-1.6 Договора оплата приобретаемой квартиры участниками производится в рассрочку, путем выплаты ежемесячный платежей не менее 4200 рублей не позднее 10 числа текущего месяца. Ответчики в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполняют принятые на себя обязательства, систематически нарушают сроки внесения ежемесячных платежей. Сумма задолженности по состоянию на 18.10.2012 составляет 23400 рублей. В связи с неуплатой очередного платежа более 5 месяцев истец так же в соответствии с п. 3.1 договора просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2012 года по 18.10.2012 года в сумме 847 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска вернулся с отметкой «истечение срока хранения» Руководствуясь ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчики считаются извещенными надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью.

Мировой судья, изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 454, 488 ГК РФ, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Неисполнение обязанностей по договору ответчиками Лопатко Н.С. и Лопатко Э.Ф. подтверждается справкой о платежах участников КЦП «Квартира молодой семье» на 2002-2010 годы», договором купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА3>

В силу ч. 4 ст. 488 ГК РФ случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА7> подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, мировой судья, считает подлежащим взысканию с ответчика сумму госпошлины в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-214, 233-237  ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Лопатко <Ф.И.О.1>, Лопатко <Ф.И.О.2> в пользу Администрации Приморского края сумму задолженности по договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА7> за период с 10.05.2012 года по 18.10.2012 года - 23400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2012 года по 18.10.2012 года - 847 руб. 00 коп., а всего: 24247 руб. 00 коп.

Взыскать с Лопатко <Ф.И.О.1> государственную пошлину в доход бюджета Уссурийского городского округа - 463 руб. 71 коп.

Взыскать с Лопатко <Ф.И.О.2> государственную пошлину в доход бюджета Уссурийского городского округа -  463 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Уссурийский районный суд Приморского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края.

Мировой судья                                                                                Сычева Е.Е.