Решение по делу № 2-375/2012 от 17.07.2012

Решение по гражданскому делу

ДЕЛО <НОМЕР>.                                                                                                       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 год                                                                                                                      г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В.

При секретаре Хейшхо З.А.

С участием представителя истца Сахно В.А.,

представителя ответчика СОАО «ВСК» Лучанинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родькиной <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, понесенных судебных расходов по представленным квитанциям.

В обоснование иска указала, что 19.11.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия, ее автомобилю- ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан Смаилов А.Е., гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК». При расчете по страховой выплате истцу было выплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Однако, истец с указанной суммой страхового возмещения не согласен, в связи с чем, обратился в суд, т.к. согласно проведенной по ее заказу оценке стоимость причиненного автомобилю ущерба составила - <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины- <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, проведение оценки - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, нотариальное оформление доверенности и заверение копий - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, услуги представителя<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Суду пояснил, что в результате ДТП автомобилю истца были причиненные механические повреждения. Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который произвел ее выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Размер  страхового возмещения был занижен СОАО «ВСК», т.к. согласно проведенной по заказу истца оценке причиненный автомобилю ущерб равен <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, которые ответчик в добровольном порядке выплатить не желает. Проведенная судебная экспертиза не отражает действительную стоимость причиненного автомобилю ущерба

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, суду пояснил, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения согласно их оценке в полном объеме в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Оснований для производства доплаты по страховому возмещению у страховой компании нет. В случае удовлетворения иска просил снизить стоимость услуг представителя до разумных пределов, понесенные судебные расходы взыскать соразмерно удовлетворенным исковым требования. 

Выслушав стороны, эксперта, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства  является установление технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 19.11.2011г. в результате дорожно-транспортногопроисшествия автомобилю- ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Родькиной Т.Б., были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан Смаилов А.Е., гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК».

СОАО «ВСК» произвел расчет материального ущерба, причиненного автомобилю истца, и выплатило сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Согласно отчету № 038/12 ИП Сахно от 24.02.2012г. по заказу Родькиной Т.Б. стоимость материального ущерба автомобиля- ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Родькиной Т.Б., в результате ДТП, произошедшего 19.11.2011г., составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Согласно отчету <НОМЕР> от 14.12.2011г. РАНЭ-ЮГ, по заказу СОАО «ВСК» стоимость ремонта и материального ущерба автомобиля- Лада Калина, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Родькиной Т.Б., в результате ДТП, произошедшего 19.11.2011г., составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <НОМЕР> от 13.06.2012г. эксперта Шарова Р.М., выполненному по определению суда о назначении судебной экспертизы, стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.11.2011г., составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Согласно показаниям эксперта Шарова Р.М., при производстве судебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба транспортному средству ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, им установлены наиболее вероятные суммы затрат, достаточные для восстановления транспортному средству доаварийных свойств. Перечень работ по ремонту транспортного средства соответствует рекомендациям завода -изготовителя. Нормативная трудоемкость выполненных работ по ремонту транспортного средства взята из программы «ПС:Комплекс» и в соответствие с данными представленными СТОиР ОАО «Кубань-Лада». Стоимость нормо-часа и запасных частей принята в соответствие со средней стоимостью, установленной в  сертифицированных станциях технического обслуживания автомобилей. Оценка восстановительной стоимости повреждений автомобиля была проведена в соответствие с правилами установления размера расходов на материалы и запасные части, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г. за № 361. При определении краски им был взят код краски изготовителя, который имеется у каждого автомобиля и при подборе краски должен браться именно заводской код краски. В экспертизе не указаны работы по окраске бампера, т.к. бампер доставляется уже окрашенный в нужный цвет, для чего при заказе указывается цвет кузова автомобиля. В ремонтных работах им указана замена переднего правого крыла, а не ремонт, поскольку им было установлено, что ремонт крыла не целесообразен. Крыло не проходит антикоррозийную обработку на заводке, в связи с чем им не включается данная работа в оценку ущерба.         

Таким образом, размер материального ущерба от повреждения транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Родькиной Т.Б., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.11.2011г. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, поскольку при определении размера ущерба суд принимает заключение эксперта Шарова Р.М., в котором при производстве расчета стоимости причиненного ущерба все полностью описано и обосновано, заключение выполнено в соответствие с действующим законодательством. При производстве экспертизы Шаров Р.М., в отличие от других оценщиков, производивших первоначальную оценку, был предупрежден судом об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению экспертизы, у суда нет. За вычетом произведенной выплаты истцу страхового возмещения, с учетом предела страховой выплаты, ответчик недоплатил истцу <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, которые надлежит взыскать с СОАО «ВСК».  

Согласно ст.ст.  98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, услуги оценщика- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оформление нотариальной доверенности на участие в деле представителя и заверение копий  - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего: 4710 (без учета государственной пошлины), которые надлежит взыскать с ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (<ОБЕЗЛИЧИНО>%), государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, взыскав также услуги представителя в разумных пределах - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Родькиной <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Родькиной <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, судебные расходы - <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Решение может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 30.07.2012г.

Мотивированное решение составлено 30.07.2012г.

Мировой судья

судебного участка № 6 г. Майкопа РеспубликиАдыгея А.В. Рязанова

секретарь судебного заседания                                                                              З.А. Хейшхо