Решение по делу № 2-1563/2013 от 26.04.2013

Дело № 1563/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Зологиной Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО12 - Димитриева В.Г., действующего на основании доверенности от №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец <данные изъяты> обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником данной квартиры в соответствии с договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрирована <данные изъяты>., которая выехала на другое постоянное место жительства и вывезла свои вещи в ДД.ММ.ГГГГ. к своему сожителю ФИО15 по адресу: <адрес>. Их сын, ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован там же. После смерти ФИО17 <данные изъяты> с сыном была вынуждена выехать из указанной квартиры в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между ней и сестрой <данные изъяты> Истец полагает, что <данные изъяты> была вселена в <адрес> с согласия совершеннолетних членов семьи, как член семьи нанимателя. Все они проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство. В связи с чем ответчик имеет право пользования данным жилым помещением. С момента выезда <данные изъяты> не предпринимала попыток вселиться в квартиру истца, добровольно отказалась от участия в приватизации и обязалась не претендовать на право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В содержании квартиры ответчик не участвует. Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец <данные изъяты> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца <данные изъяты> Димитриев В.Г. иск поддержал по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила заявление, в котором указала, что иск признает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По делу установлено, что истец <данные изъяты> является собственником и зарегистрирована в <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы: ее муж <данные изъяты>., дочь <данные изъяты>., внук <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь - ответчик по делу <данные изъяты>

При приватизации данной квартиры члены семьи истца, в том числе ответчик <данные изъяты>., дали письменное согласие на передачу квартиры в собственность только истице, отказавшись от своей доли собственности.

Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение, в котором <данные изъяты> отказалась от права пользования и проживания в <адрес>

Установив изложенные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик <данные изъяты>., не проживая в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., от своего права пользования и проживания в ней отказалась, так как, осознавая, что за ней сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, подписала соглашение об отказе от права пользования и проживания в нем.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать <данные изъяты> утратившей право пользования квартирой <адрес> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 24.06.2013.