Решение по делу № 2-378/2014 от 13.12.2013

Дело № № года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год                                                           г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Грузинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « СК МАСТЕР – ГАРАНТ» к Мидеяну ФИО1, Кунскому Г.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания МАСТЕР – ГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Мидеяну ФИО2, Кунскому Г.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мидеян ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой и повесткой (л.д. 110,114).

Ответчик Кунский Г.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался повесткой.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомашине «ГАЗ-2818» регистрационный номер №. На момент происшествия автомашина была застрахована в ООО «СК МАСТЕР – ГАРАНТ» на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 11). Согласно справке о ДТП, происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Мидеяном ФИО4, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ-2112» регистрационный знак № (л.д. 16,17). В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о том, где и по какому полису застрахована ответственность при управлении транспортным средством «ВАЗ-2112», гос. номер № (л.д. 16). Учитывая эти обстоятельства, ООО «СК МАСТЕР – ГАРАНТ», признав заявленное событие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения в размере 113 172,00 руб. на расчетный счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 59).

В соответствии со ст.ст. 387,965 ГК РФ к ООО «СК МАСТЕР – ГАРАНТ» перешло право требования в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и судебные расходы - сумму уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9).

     В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно справки о ДТП и Постановления виновным в ДТП является водитель Мидеян К.А.

      Размер стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю, исчислен уполномоченной организацией, на основании акта технического осмотра (л.д. 32-58).

      Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

         Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК МАСТЕР – ГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мидеяна ФИО5, Кунского Г.Е. в пользу ООО «СК МАСТЕР – ГАРАНТ» в счет страхового возмещения <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                      М.Е. Чертков.