Решение по делу № 2-3970/2018 ~ М-2922/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-3970/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре                          Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Плевако Ларисы Александровны, Дружининой Наталии Васильевны, Мячковой Юлии Игоревны к ООО «Геркулес Трэвэл» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы (Плевако Л.А., Дружинина Н.В., Мячкова Ю.И.) обратились в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора о реализации туристского продукта. В обоснование требований указано следующее.

/дата/. Плевако Л.А. заключила с <данные изъяты>» договор о реализации туристского продукта, представляющий собой поездку на № человека в <данные изъяты> сроком на № ночей с /дата/. Общая стоимость тура составила № руб., которые были оплачены истцом /дата/., в подтверждение чего ей была выдана туристическая путевка №, кассовые чеки от /дата/.

/дата/. Дружинина Н.В. заключила с <данные изъяты>» договор о реализации туристского продукта, представляющий собой поездку на № человека в <данные изъяты> сроком на № ночей с /дата/. Общая стоимость тура составила № руб., которые были оплачены истцом /дата/., в подтверждение чего ей была выдана туристическая путевка №, кассовые чеки от /дата/.

/дата/. Мячкова Ю.И. заключила с <данные изъяты>» договор о реализации туристского продукта, представляющий собой поездку на № человека в <данные изъяты> сроком на № ночей с /дата/. Общая стоимость тура составила № руб., которые были оплачены истцом /дата/., в подтверждение чего ей была выдана туристическая путевка №, кассовые чеки от /дата/.

Туроператором по указанным договорам являлось ООО «Геркулес Трэвэл».

В дальнейшем в СМИ появилась информация о том, что ООО «Геркулес Трэвэл» не сможет организовать чартерные перелеты на отдых в период Новогодних праздников. /дата/. истцам стало известно о том, что туроператор не может обеспечить выполнение чартерной программы одновременно из пяти городов РФ в <данные изъяты> в связи с чем им принято решение о сокращении полетной программ в период зимней навигации с /дата/. по /дата/. Обещанный перелет <данные изъяты> также не состоялся. На официальном сайте туроператора содержалась аналогичная информация. Туроператором было заявлено, что по оплаченным турам будет производится возврат денежных средств. Таким образом, путешествие не состоялось. /дата/. в адрес туроператора истцами Почтой России и по электронной почте было направлено заявление с требованием о возврате перечисленных денежных средств, копия которого была направлена через турагентство, которое до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ООО «Геркулес Трэвэл»:

- в пользу Плевако Л. А. стоимость тура – № руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на юридические услуги в размере № руб., штраф;

- в пользу Дружининой Н.В. стоимость тура – № руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на юридические услуги в размере № руб., штраф;

- в пользу Мячковой Ю.И. стоимость тура – № руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на юридические услуги в размере № руб., штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Представители 3-х лиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду неизвестны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 данного Федерального закона продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе условие расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора - (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

Таким образом, право на односторонний отказ от договора предоставлено туристу императивными нормами законодательства, указанными выше, и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время, при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам ст. 56 ГПК РФ.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта в том числе относятся: условия изменения и расторжения договора.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, /дата/. между Плевако Л.А. и <данные изъяты>» заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта №<данные изъяты>, представляющий собой поездку на № человека в <данные изъяты>, маршрут следования <данные изъяты>, сроком на № ночей с /дата/. Общая стоимость тура составила № руб., которые были оплачены истцом /дата/., в подтверждение чего истцом представлен чек от /дата/. на указанную сумму (л.д.10-24, 58).

/дата/. между Дружининой Н.В. и <данные изъяты> заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта №<данные изъяты> представляющий собой поездку на № человека в <данные изъяты>, маршрут следования <данные изъяты>, сроком на № ночей с /дата/. Общая стоимость тура составила № руб. которые были оплачены истцом /дата/., в подтверждение чего истцом представлен чек от /дата/. на указанную сумму (л.д.25-39,59).

/дата/. между Мячковой Ю.И. и с <данные изъяты> заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта №<данные изъяты>, представляющий собой поездку на № человека в Хайнань сроком на № ночей с /дата/., маршрут следования <данные изъяты>. Общая стоимость тура составила № руб., которые были оплачены истцом /дата/., в подтверждение истцом представлен чек от /дата/. на указанную сумму (л.д.40-57,60).

Положения указанных Договоров о реализации туристского продукта соответствуют приведенным выше положениям ст. 450.1 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Приобретенные истцами туры не состоялись по независящим от истцов обстоятельствам, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, стороной ответчика не исполнены взятые обязательства по договору. Соответственно потребитель вправе потребовать расторгнуть такой договор и получить оплаченные по нему денежные средства.

/дата/. истцами в адрес ответчика и <данные изъяты> были направлены заявления с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта в связи с тем, что тур не состоялся по независящим от истцов обстоятельствам, ответ на которые истцами получен не был. (л.д.61-63).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с приложением к Договорам о реализации туристского продукта туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ».

Туристические услуги истцам оказаны не были, денежные средства за путевку не возвращены до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком ООО «Геркулес Трэвел» не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в части взыскания с туроператора ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» стоимости путевки в пользу Плевако Л.А. в размере № руб., в пользу Дружининой Н.В. в размере № руб., в пользу Мячковой Ю.И. в размере № руб.

Так же подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцы /дата/. обратились в адрес ответчика с претензией, в которой требовали расторгнуть договор оказания услуг по реализации туристического продукта и выплатить денежные средства, уплаченные по договорам (л.д.64-72), претензии были направлены в адрес ответчика и почте и получены им /дата/. (л.д.76-81).

Следовательно, неустойка подлежит исчислению с /дата/.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с /дата/ по /дата/.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Суд проверив расчет неустойки, представленный истцами, находит его верным, следовательно с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в пользу истца Плевако Л.А. подлежит взысканию неустойка в размере № руб. (№*№%*№ дней), в пользу истца Дружининой Н.В. подлежит взысканию неустойка в размере № руб. (№ №*№%*№ дней), в пользу истца Мячковой Ю.Г. подлежит взысканию неустойка в размере № руб. (№*№%*№ дней).

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта свои; физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человек; являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

При определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в пользу каждого из истцов компенсация морального вреда в сумме № руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцам были оказаны юридические услуги представителем, что следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру о получении денежных средств от Плевако Л.А. в размере № руб. – за составление искового заявления и в размере № руб. – за составление претензии; от Дружининой Н.В. в размере № руб. – за составление искового заявления и в размере № руб. – за составление претензии, от Мячковой Ю.И. в размере № руб. – за составление искового заявления и в размере № руб. – за составление претензии (л.д. 89-94).

Исходя из объема выполненных представителем работ, объема и характера оказанной истцам его представителем правовой помощи, категории и степени сложности дела, значимости каждого из совершенных представителем процессуальных действий и их продолжительности, а также достигнутый по итогам рассмотрения дела результат, суд считает, что заявленный истцами размер расходов на оплату юридических услуг в сумме № рублей является завышенным, в связи с чем, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов расходов в сумме № рублей. Указанный размер соответствует фактическому объему оказанной истцам юридической услуги, а также требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере № рублей.

С учетом существа постановленного решения и разъяснений Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца Плевако Л.А. взысканы денежные средства в сумме № руб., неустойка № руб., компенсация морального вреда № руб., расходы на юридические услуги в размере № руб., всего № руб., соответственно сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Плевако Л.А. составляет № руб. = (№+№+№)/№

Настоящим решением суда в пользу истца Дружининой Н.В. взысканы денежные средства в сумме № руб., неустойка № руб., компенсация морального вреда № руб., расходы на юридические услуги в размере № руб., всего № руб., соответственно сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Дружининой Н.В. составляет № руб. = (№+№+№)/№.

Настоящим решением суда в пользу истца Мячковой Ю.И. взысканы денежные средства в сумме № руб., неустойка № руб., компенсация морального вреда № руб., расходы на юридические услуги в размере № руб., всего № руб., соответственно сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Мячковой Ю.И. составляет № руб. = (№+№+№)/№.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере № руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плевако Ларисы Александровны, Дружининой Наталии Васильевны, Мячковой Юлии Игоревны к ООО «Геркулес Трэвэл» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвэл» в пользу Плевако Ларисы Александровны стоимость тура – № руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на юридические услуги в размере № руб., штраф в размере № руб.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвэл» в пользу Дружининой Наталии Васильевны стоимость тура – № руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на юридические услуги в размере № руб., штраф в размере № руб.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвэл» в пользу Мячковой Юлии Игоревны стоимость тура – № руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на юридические услуги в размере № руб., штраф в размере № руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвэл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3970/2018.

Судья Васильева Н.В.