Решение по делу № 1-29/2015 от 19.06.2015

Дело № 1-29/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мантурово                         14 августа 2015 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Лопатина С.Н.,

подсудимых Гончарова А.Н. и Шарова С.А.,

защитников адвокатов Торопова Н.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№], Кустова А.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№],

а также потерпевшего [Потерпевший 1],

при секретаре Карасевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова Алексея Николаевича, [данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты],

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шарова Сергея Александровича, [данные изъяты], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.Н. и Шаров С.А. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору. Гончаров А.Н. совершил кражу денежных средств у [Потерпевший 2], с причинением ей значительного ущерба. Преступления совершены ими в г. Мантурово Костромской области при следующих обстоятельствах.

[Дата] около 23 часов (точное время установить не представилось возможным) подсудимые Гончаров А.Н. и Шаров С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, пришли в квартиру [Потерпевший 1], расположенную в [адрес], где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом открыто похитили принадлежащее ему имущество, а именно: денежные средства в сумме [данные изъяты], флакон туалетной воды "[данные изъяты]" объемом 100 мл стоимостью [данные изъяты]. С места преступления Гончаров А.Н. и Шаров С.А. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили [Потерпевший 1] имущественный вред на общую сумму [данные изъяты].

При этом Гончаров А.Н. совершал следующие действия: вступал в предварительный преступный сговор с Шаровым С.А., находясь в квартире потерпевшего [Потерпевший 1] требовал от него передачи имущества, открывал ящики шкафов, вываливая их содержимое, складывал имущество в карманы своей одежды и похищал его. Подсудимый Шаров С.А. совершал следующие действия: вступил в предварительный преступный сговор с Гончаровым А.Н., находясь в квартире потерпевшего [Потерпевший 1], наносил ему удары руками и ногами по разным частям тела, тем самым подавлял его волю к сопротивлению, оказывал непосредственную помощь Гончарову А.Н. при совершении хищения имущества [Потерпевший 1].

Органами предварительного следствия действия Гончарова А.Н. по данному эпизоду были квалифицированы аналогично действиям подсудимого Шарова С.В. по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

[Дата] примерно в 03 часа 30 минут подсудимый Гончаров А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в [адрес], умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находящегося под матрасом кровати спальной комнаты, деньги в сумме [данные изъяты], принадлежащие [Потерпевший 2]. С похищенным скрылся, причинив [Потерпевший 2] значительный ущерб на сумму [данные изъяты]. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления по ч.3 ст.162 УК РФ, в связи с чем он изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимых на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Суд указанное изменение обвинения принанимает, поскольку оно соответствует положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Подсудимый Гончаров А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ не признал, вину в совершении кражи по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что с [Потерпевший 1] познакомился в [Дата], несколько раз бывал у него дома, выпивали спиртное, неоднократно занимал у него денежные средства.

[Дата] днем он пришел к Шарову С.. В квартире были [Свидетель 8] со своей подругой, Шаров С., [Свидетель 9]. Распив с ними спиртного, решил сходить к [Потерпевший 1], чтобы занять денег. Примерно в 15 часов он пришёл к квартире [Потерпевший 1], постучал, дверь открыла его жена, он попросил её пригласить [Н.]. Когда [Потерпевший 1] вышел в коридор, попросил у него в долг денег, предложил купить свой мобильный телефон. [Потерпевший 1] сказал, что у него только крупные деньги, они пошли в магазин, где последний разменял купюру. Вернулись в квартиру. [Потерпевший 1] дал ему (Гончарову) в долг [данные изъяты]. После этого ушёл из квартиры и вернулся к Шарову С., на занятые у [Потерпевший 1] деньги приобрел спиртные напитки, стали их распивать. В силу опьянения уснул здесь же на полу. Когда проснулся, решил ещё раз сходить к [Потерпевший 1], чтобы занять ещё денег и продолжить употреблять спиртное. Шаров С. В это время тоже проснулся и попросился пойти с ним, чтобы прогуляться. Когда подошли к квартире [Потерпевший 1], он постучался в дверь, при этом дверь приоткрылась. Зашел в квартиру. Следом вошел и Шаров. [Потерпевший 1] в этот момент вышел в прихожую, где состоялся разговор. Никакого золота он с [Потерпевший 1] не требовал, а объяснил ситуацию, что деньги, которые он занял ранее, закончились. Попросил еще хотя бы [данные изъяты] в долг. [Потерпевший 1] достал кошелек и показал его, и начал орать, что у него у самого ни копейки нет. И в этот момент он увидел, что у него на пальце нет подаренного им перстня. [Потерпевший 1] ему сказал, что перстень где-то в квартире. Он увидел, что на кухне стоит бутылка с пивом. Попросил у него опохмелиться, [Потерпевший 1] сказал, что если есть, то наливай. Он прошел на кухню и пока наливал в стакан пиво, у [Потерпевший 1] с Шаровым состоялся какой-то разговор, после которого завязалась драка. Он подошел к ним, оттащил друг от друга. И стал искать свое кольцо, он подошел к стенке и вытащил два ящика. Затем он увидел туалетную воду, [Потерпевший 1] сказал, чтобы он поставил воду на место, Шаров ударил [Потерпевший 1] еще раз. Он сказал Шарову С., чтобы тот перестал бить [Потерпевший 1] и попросил [Потерпевший 1] подарить ему туалетную воду, так как у отчима в тот день был День рождения. [Потерпевший 1] сначала отказал, а потом разрешил взять воду. Он положил воду в карман и после этого он и Шаров ушли. Вернулись к Шарову С. домой. На деньги, которые у него были в сумме [данные изъяты], купили два «шкалика» и распили их, он поставил туалетную воду на телевизор, а позже подарил ее отчиму [П. С.] По данному преступлению просил его оправдать.

Однако будучи допрошенным [Дата] в качестве обвиняемого Гончаров А.Н. показывал, что [Дата] после того, как занял денег у [Потерпевший 1], он пошёл в гости к своему знакомому Шарову Сергею, который проживает [адрес]. После чего сходили в магазин, купили продуктов питания и спиртного, пришли к нему в комнату и стали распивать спиртные напитки. Когда закончились деньги и спиртное, то он решил ещё раз съездить к [Потерпевший 1], чтобы занять ещё денег. С ним вместе поехал Шаров С., приехали они примерно в 18 часов. Когда подошли к квартире [Потерпевший 1], то он постучался в дверь, она была закрыта, [Потерпевший 1] сам открыл им дверь, впустил их в квартиру, они прошли вместе с [Потерпевший 1] на кухню квартиры, где допили пиво, которое стояло у [Потерпевший 1] на столе. Он попросил у [Потерпевший 1] дать ему ещё [данные изъяты] в долг, он дал ему [данные изъяты], сказав, что больше не даст. Тогда он спросил у [Потерпевший 1]: «Где мой перстень?», на что он сказал: «Где-то дома», и пошёл его искать. Шаров С. пошёл вместе с [Потерпевший 1] в комнату, что там между ними произошло, он не знает, но они разодрались, он их разнимал, при этом Шаров приставлял нож к горлу [Потерпевший 1]. Из-за чего произошла драка между ними, он не знает. Так как [Потерпевший 1] не мог найти кольцо, то он стал ему помогать искать, вытаскивал ящики из мебельной стенки. Кольца они так и не нашли. Тогда [Потерпевший 1] взамен отдал ему своё кольцо, сняв его с пальца. После чего они с Шаровым ушли.

После оглашения указанных показаний, Гончаров А.Н. заявил о том, что не читал показания данные им ранее, следствие велось с нарушением УПК.

По преступлению совершенному [Дата] давая показания в судебном заседании подсудимый Гончаров А.Н. вину признал и пояснил, что [Дата] вечером пришел к матери и отчиму, подарил ему туалетную воду, которую ему дал [Потерпевший 1], отчим предложил ему съездить до [Потерпевший 2] – его матери, в «Шанхай». Он сказал, что у [Потерпевший 2] есть деньги, которые он отдал ей на сохранение. Ночью они поехали на такси в «Шанхай» к бабушке, у которой я и раньше бывал. Отчим постучался в дверь, она открыла, зашли в квартиру, [П.] попросил у нее денег. [Потерпевший 2] и отчим начали ругаться, потому, что денег [П.] не давала. Он в это время стоял в прихожей у дверей. [П.] сел в кресло и начал требовать свои деньги. [П.] вынесла [данные изъяты] ему и положила на стол. Отчим взял сумку и полез в подвал за картошкой. [П.] полезла за ним. В этот момент, он зашел в комнату, откинул матрас на кровати, и увидел платок, в котором был завернут кошелек. Он открыл кошелек, пересчитал деньги, там было [данные изъяты]. [данные изъяты] он положил назад, [данные изъяты] положил в карман. Вышел в прихожую, в это время из подвала вылез отчим с картошкой, он сказал ему: «Все поехали». И на обратной дороге, у рюмочной, он сказал отчиму, что украл деньги у [Потерпевший 2]. Они заехали в рюмочную, взяли водки, две пиццы, сигареты. Приехали на [адрес], выпили дома. Потом он пошел к Шарову С., они все спали. Он предложил поехать в деревню [данные изъяты] к родственникам Шарова на рыбалку, сказал, что деньги есть, и если поедем, то поедем сразу. Они начали собираться. Вызвали такси. Все вместе сели в машину и поехали в [адрес]. За поездку он заплатил [данные изъяты]. Заехали в рюмочную по дороге, взяли бутылку пива и сигареты. Останавливались у парома, ждали, когда приедет паром. После парома такси довезло нас до магазина. В магазине взяли водки. Зашли к дяде Шарова С., взяли ключи от его дома. Затопили в доме печки, выпили и легли спать. Потом приехала полиция. По краже вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Шаров С.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что [Дата] к нему домой пришёл его знакомый Гончаров А.. Дома у него была сожительница [Свидетель 9], знакомый [Свидетель 8] со своей девушкой [Т.]. С Гончаровым А. сходили в магазин, где Гончаров А.Н. купил продукты и спиртное. В течение дня распивали это спиртное, опьянев, уснули. Когда проснулся, Гончаров предложил сходить вместе с ним к его знакомому [Потерпевший 1], пояснив, что хочет занять у него денег. Согласился, поскольку был в состоянии похмелья, хотел проветриться. Примерно в 23 часа они пошли на [адрес] к дому [№], поднялись по леснице. Гончаров постучался в дверь квартиры, которая, как ему показалось, была полуоткрыта. В коридоре квартиры стоял мужчина, которого он не знал, видел впервые, понял, что это и есть [Потерпевший 1], который отошёл от двери, и они восприняли это как приглашение войти в квартиру. [Потерпевший 1] прошёл в зальную комнату и присел на кровать, Гончаров прошёл следом за [Потерпевший 1], а он остался стоять на пороге комнаты, спиной к входной двери. Гончаров стал спрашивать у [Потерпевший 1] про какое-то золото и кольцо. [Потерпевший 1] ответил, что золота у него нет, денег у него нет, они все находятся у жены, которой дома нет. После этого Гончаров стал выдвигать ящики мебельной стенки, видимо он искал там что-то. [Потерпевший 1] глядя, что делает Гончаров, стал приподниматься с постели, потянулся за мобильным телефоном, который лежал на тумбочке. Он, не зная [Потерпевший 1], на что он способен, и испугавшись, что [Потерпевший 1] может позвонить в полицию или напасть на него, ударил его несколько раз в лицо и коленом в грудь. И сразу же поспешил удалиться из квартиры, за ним почти сразу вышел Гончаров, с которым они вернулись к нему домой. Какой-либо договоренности о хищении денег, нападении на [Потерпевший 1], между ним и Гончаровым А. небыло, с ним ни о чём не договаривался, пошел за компанию. Нож к горлу [Потерпевший 1] не приставлял, с собой у него ножа небыло. У [Потерпевший 1] он также никакого ножа не брал. [Дата] примерно в 5 часов к нему домой пришёл Гончаров и предложил поехать в [адрес] в [адрес]. В этот момент у него дома находились [Свидетель 8], [К. Т.] и [Свидетель 9]. До деревни ехали на такси, машину вызывал Гончаров А., за проезд расплачивался он же. Признает, что ударил [Потерпевший 1], в чем раскаивается. По обвинению его по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ просил оправдать.

Не смотря на отрицание своей вины, виновность Гончарова А.Н. и Шарова С.А. в совершении преступлений установлена показаниями потерпевших и свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Виновность Гончарова А.Н. и Шарова С.А. по эпизоду грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами, с учетом оценки, данной им судом.

- показаниями потерпевшего [Потерпевший 1] о том, что [Дата] в дневное время он находился дома, был в состоянии легкого опьянения. Также в квартире находилась его бывшая жена [Свидетель 5] и её сожитель [Свидетель 7. В дверь постучали и жена, открыв дверь, позвала его. В квартиру вошел ранее знакомый ему Гончаров Алексей. Гончаров попросил денег в долг, он пояснил, что у него купюра [данные изъяты]. Вместе с Гончаровым сходили в магазин, где разменял купюру, дал Гончарову в долг [данные изъяты], после чего он ушел. Вечером он находился один дома, дремал на кровати и ожидал прихода сестры [Свидетель 6]. Около 23 часов услышал звук открывающейся входной двери, которая была не заперта и увидел, что в квартиру вошли Гончаров А.Н. и ранее не знакомый ему мужчина, в котором узнает подсудимого Шарова С.А.. Он их не приглашал, но и не пытался выгнать их из квартиры, так как днем Гончаров А.Н. приходил к нему, и никаких конфликтов не было. Гончаров А.Н. стал спрашивать про кольцо, которое отдал ему в [Дата], потребовал дать денег, он ответил, что денег нет. После этого Гончаров стал вытаскивать ящики из мебельной стенки, вываливая содержимое на пол. Шаров С.А. в этот момент подошел и встал рядом с ним ([Потерпевший 1]), ничего не делал и ничего не говорил. Гончаров взял с DVD кошелек в котором у него были деньги в сумме [данные изъяты], и сунул его к себе в карман. Потом Гончаров А.Н. подошел к трельяжу, взял новую в упаковке туалетную воду «[данные изъяты]», которую он привез из [адрес], где купил её за [данные изъяты], и положил её в карман. Он сказал Гончарову А.Н., чтобы тот поставил туалетную воду на место, и хотел встать с кровати. В этот момент Шаров С.А. начал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Первый удар он нанёс коленом ноги в область груди, а затем несколько ударов кулаком по лицу. В квартире Гончаров и Шаров находились минут 20-30.Первый из квартиры вышел Шаров и примерно через минуту Гончаров. Пустой кошелек он потом обнаружил на полу в комнате. Уходя, Гончаров предупредил его, чтоб не заявлял в полицию. О произошедшем он сообщил на следующий день сестре, которая пришла к нему утром и вызвала полицию. Претензий к Шарову СА. не имеет, привлекать его к ответственности за побои не желает.

В связи с наличием существенных противоречий оглашались показания, которые [Потерпевший 1] давал в ходе предварительного следствия. В частности, будучи допрошенным [Дата] он пояснил, что после того как Шаров нанес ему удары ногой и руками, он обыскал на нем одежду, достал из правого кармана брюк складной нож. Шаров С.А. раскрыл складной нож, приставил его к горлу [Потерпевший 1], сказав при этом: «Молчи!». Испугавшись, что Шаров может нанести ему ножевое ранение, больше не стал ничего говорить Гончарову, который подошёл к нему, снял с безымянного пальца левой руки кольцо и взял его себе. Шаров в это время продолжал держать нож у горла (т.1, л.д.29-32);

По имеющимся противоречиям в показаниях [Потерпевший 1] пояснил, что нож Шаров у него брал, но угроз с применением ножа не было.

- показаниями свидетеля [Свидетель 5] в суде о том, что [Дата] в дневное время до обеда, она вместе с [Свидетель 7 приехала проверить свою квартиру по адресу: [адрес]. В квартире находился её бывший муж [Потерпевший 1] в состоянии опьянения. С ним она разговаривала о личных взаимоотношениях. Когда находились в квартире, в дверь постучали. Она вышла, открыла входную дверь и увидела незнакомого мужчину, в котором узнает подсудимого Гончарова А.Н., который попросил позвать [Потерпевший 1]. [Потерпевший 1] вышел к нему в коридор и они разговаривали, слышала разговор про телефон. Потом они ходили в магазин, как поняла, разменивать [данные изъяты] купюру. Часть денег [Потерпевший 1] дал Гончарову, после чего последний ушел. Она и [Свидетель 7 после этого тоже ушли, [Потерпевший 1] остался в квартире один. [Дата] утром ей позвонила [Свидетель 6] и сообщила, что [Потерпевший 1] был избит и ограблен. Она приехала в квартиру. В зальной комнате был беспорядок, на полу лежали ящики от мебельной стенки. [Потерпевший 1] рассказал, что [Дата] примерно в 23 часа в квартиру приходил Гончаров и не знакомый ему мужчина и незнакомый ему мужчина, его избили и забрали деньги и туалетную воду «[данные изъяты]», которую он приобрел её в Москве за [данные изъяты].

В связи с наличием существенных противоречий оглашались показания, которые [Свидетель 5] давала в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной [Дата] она поясняла, что [Дата] она вместе со своим знакомым [Свидетель 7 приехала к себе домой по адресу: [адрес], чтобы проверить мужа, который приехал после работы из [адрес]. Когда она и [Свидетель 7 Пришли домой, [Потерпевший 1] находился в легкой степени опьянения. Примерно в 15 часов 15 минут в дверь постучали, когда она открыла, то увидела незнакомого мужчину 30-35 лет, худощавого телосложения, волосы коротко стриженые темного цвета, глаза темного цвета. У него на шее в левой области была татуировка в виде паутины, а так же множественные татуировки на кистях рук. Он попросил позвать [Н.]. Они вышли на лестничную площадку, при их разговоре она не присутствовала, их разговора не слышала. Через несколько минут мужчина зашел вместе с [Потерпевший 1] в квартиру, подошел к [Свидетель 7, который сидел на кухне и спросил его: «Зачем разрушаешь семью?» При этом мужчина представился кличкой «Гончар». [Свидетель 7 разговаривать с ним не стал, после чего «Гончар» ушел. Она с [Свидетель 7 через некоторое время тоже ушли из квартиры, где [Потерпевший 1] остался один. Она ночевать не пришла, вечером ее тоже в квартире не было. [Дата] примерно в 10 часов ей позвонила сестра [Потерпевший 1] – [Свидетель 6] и сообщила, что [Н.] в их квартире был избит, ему приставляли нож к горлу и обокрали. Она сразу же приехала в квартиру и увидела, что в зальной комнате беспорядок, а именно на полу находились ящики от мебельной стенки. В ходе разговора с [Потерпевший 1] он ей рассказал, что [Дата] примерно в 23 часа в квартиру вновь зашел «гончар» и какой-то незнакомый мужчина. Дверь была не заперта, так как он ждал [Свидетель 6], поэтому они зашли сами, дверь он им не открывал, их в гости не ждал. Незнакомый мужчина избивал его и угрожал ножом, а «Гончар» в этот момент похитил у него из кошелька деньги в сумме [данные изъяты] и туалетную воду марки «[данные изъяты]», которую [Потерпевший 1] привез из [адрес] (т.1 л.д.45-48).

После оглашения указанных показаний, [Потерпевший 1] заявила о том, что показания данные ею на предварительном следствии она подтверждает и просит их считать верными, поскольку прошло много времени, и она могла что – то забыть».

- показаниями свидетеля [Свидетель 6] суду о том, что [Дата] примерно в 09 часов она пришла к брату [Потерпевший 1]. Брат находился дома, на его лице увидела синяк в области глаза. В жилой комнате был беспорядок: вытащены ящики из мебельной стенки, открыты шкафы, содержимое валялось на полу. Брат рассказал, что накануне ночью около 23 часов в квартиру зашли двое мужчин, один из них Гончаров, второй незнакомый ему мужчина. Они требовали деньги, один стал вытаскивать ящики из мебели, что то там искать, другой несколько раз ударил его по лицу, телу. Нашли и забрали из кошелька деньги в сумме [данные изъяты]. Кольцо с пальца сняли, туалетную воду марки «[данные изъяты]», забрали, которую он купил в Москве. Позвонила в полицию и сообщила о случившемся;

В связи с наличием существенных противоречий оглашались показания, которые [Свидетель 6] давала в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной [Дата] она поясняла, что [Дата] примерно в 09 часов она пришла в гости к своему брату [Потерпевший 1], который проживает по адресу: [адрес]. Входная дверь у него в квартиру была закрыта на запорное устройство, она постучала. Брат открыл двери, она прошла в квартиру, зайдя в комнату, увидела, что там беспорядок, вытащены ящики из мебельной «стенки», шкафы открыты. Она спросила: «[К.], что у Вас случилось?». На что брат сказал, что накануне ночью, примерно в 23 часа в квартиру зашли двое мужчин, одного он назвал по кличке «Гончар», она поняла, что брат его знает, а второй был ему незнакомый. Мужчины стали требовать, чтобы он отдал им золото, при этом «Гончар» выдвигал ящики, переворачивал вещи, а второй мужчина наносил побои, и у горла удерживал нож. После чего мужчина по кличке «Гончар» забрал из портмоне брата все деньги, в каком количестве она не знает. Она сказала брату, что нужно вызывать полицию, на что он сказал, что «Гончар» велел ему молчать, никуда не сообщать. Из поведения и со слов брата она поняла, что он очень сильно напуган. Брат жаловался на боли в груди, с его слов ему наносили удары в грудь, на лице под правым глазом у брата была гематома в виде синяка. Она знает, со слов брата, что [Дата] он приехал из [адрес], где работает вахтовым методом, с собой он привёз деньги - заработную плату, но в каком количестве не знает. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т.1 л.д.53-55).

После оглашения указанных показаний, [Свидетель 6] заявила о том, что показания данные ею на предварительном следствии она подтверждает, они правдивы, прежде чем подписать показания она их прочитала.

- показаниями свидетеля [Свидетель 7 в суде о том, что [Дата] днем он вместе со своей знакомой [Свидетель 5] приехал к ней в квартиру по адресу: [адрес], где находился её бывший муж [Потерпевший 1] в состоянии алкогольного опьянения. По приходу он ([Свидетель 7) сразу зашёл на кухню, сел спиной к коридору. Через некоторое время к [Потерпевший 1] пришёл мужчина, с которым он разговаривал в коридоре. После этого он ([Свидетель 7) вышел из кухни, стал ожидать [Потерпевший 1] в коридоре. Мужчина ушел, вслед за ним ушел и он с [Потерпевший 1]. [Потерпевший 1] остался в квартире один;

- с согласия сторон оглашенными показаниями свидетеля [Свидетель 2] от [Дата], согласно которых в [Дата] по телефону она познакомилась с Гончаровым Алексеем Николаевичем, который на тот момент отбывал наказание в местах лишения свободы. [Дата] Гончаров А.Н. после освобождения приехал ко ней, и они стали проживать вместе, т.к. он сказал, что ему идти некуда, мать его не ждёт. В [Дата] Гончаров начал употреблять спиртное, у него появились друзья, которые бывали у них дома, но кто именно и как зовут, она сказать не может. В основном Гончаров нигде не работал, иногда подрабатывал на пилорамах. Часто просил денег. О том, что Гончаров совершил хищение денег она не знает. Поясняет, что [Дата] она вернулась с работы домой примерно в 15 ч. 30 мин., Гончарова дома не было. Она ему позвонила, но он не ответил. В 18 часов она пошла в школу на родительское собрание, вернулась домой примерно в 19 часов, следом за ней зашёл Гончаров А., у которого в руках был пакет, в котором находилось сгущенное молоко, две бутылки водки. Откуда у него продукты питания и спиртное она не знает, денег никаких Гончарову не давала, что либо покупать не просила. Сам Гончаров находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он становится агрессивным, то она его ни о чём спрашивать не стала. Гончаров стал на неё ругаться, сказал, чтобы она ложилась спать, сам также лёг на кровать, через некоторое время встал, сказал, что ему нужно сходить по делам, забрал водку и ушёл, больше она его не видела. По мобильному телефону он ни с кем не разговаривал. Денег никаких она у него не видела, ей он ничего не передавал (т.1 л.д. 134-136). И показаниями [Свидетель 2] от [Дата], согласно которых она поддержала ранее данные показания и дополнительно пояснила, что Гончаров А.Н. во время свидания сказал, чтобы она заплатила [Потерпевший 1] деньги в сумме [данные изъяты], то есть ту сумму, которую он у него украл. Подробностей произошедшего она не знает, из разговора с Гончаровым А.Н. она поняла, что они вместе с Шаровым Сергеем пришли домой к [Потерпевший 1] и похитили у него деньги в сумме [данные изъяты]. Она встретилась [Дата] с [Потерпевший 1] и написала ему расписку о том, что обязуется выплатить ему деньги в сумме [данные изъяты] в течение трех месяцев, т.е. ежемесячно по [данные изъяты]. Но затем она подумала, что Гончаров ей никем не приходится, пусть он сам и разбирается со своими проблемами, и сам выплачивает деньги [Потерпевший 1], раз он совершил преступление, пусть сам за него и отвечает (т.2 л.д.95-96).

Кроме того, вина подсудимых Гончарова А.Н. и Шарова С.А. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом помощника дежурного от [Дата] (КУСП № 3186), согласно которому [Дата] в 09 ч. 40 мин. в дежурную часть МО МВД России «Мантуровский» по телефону поступило сообщение от [Свидетель 6] о том, что [Дата] около 23 ч. в квартиру её брата [Потерпевший 1], расположенную по адресу: [адрес], зашли двое мужчин и под угрозой ножа забрали деньги, избили его, требовали отдать им золото (т.1, л.д.3);

- заявлением [Потерпевший 1] от [Дата] года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, проникших [Дата] около 23 часов в его квартиру, расположенную по адресу: [адрес], нанесших ему побои и похитивших деньги в сумме [данные изъяты] (т.1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от [Дата] с фототаблицей, согласно которому осмотрена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: [адрес]. Со слов [Потерпевший 1], с трюмо, расположенного в комнате, пропала туалетная вода марки «[данные изъяты]». Напротив входа вдоль стены имеется мебельная стенка, из которой вытащены 7 ящиков, их содержимое, а также сами ящики находятся на полу. В ходе осмотра изъяты 7 ящиков от мебельной стенки, портмоне и барсетка (т.1, л.д.5-15);

- актом оценки от [Дата] года, согласно которому стоимость одного флакона мужских духов марки «[данные изъяты]» объёмом 100 мл составляет [данные изъяты] (т.3, л.д. 97);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от [Дата] года, согласно которому [Потерпевший 1] опознал Гончарова А.Н. как лицо, проникшее к нему в квартиру и похитившее деньги (т.1, л.д. 35-39);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от [Дата], согласно которому [Потерпевший 1] опознал Шарова С.А., который вместе с Гончаровым А.Н. проник в его квартиру, наносил ему побои, пока Гончаров А.Н. искал в комнате деньги (т.1, л.д. 40-44);

- протоколом проверки показаний на месте от [Дата] с фототаблицей, согласно которому потерпевший [Потерпевший 1] по месту своего жительства в квартире подробно и последовательно изложил обстоятельства произошедшего [Дата] (т.2, л.д.78-90);

- заключением эксперта [№] от [Дата], согласно которому у [Потерпевший 1] имеют место: кровоподтёк в области нижнего века правого глаза, ссадины правого локтевого сустава и нижней 1/3 правого предплечья. Эти повреждения образовались от действия твёрдого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), возможно в сроки, указанные в постановлении. Данные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1, л.д. 95) и другими исследованными доказательствами.

По эпизоду кражи, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, вина Гончарова А.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашавшимися показаниями потерпевшей [Потерпевший 2] о том, что она является пенсионеркой, проживает по адресу: [адрес], ежемесячно получает пенсию в сумме [данные изъяты]. [Дата] примерно в 03 ч. 30 мин. к ней пришли сын [Свидетель 14 с Гончаровым А.Н.. Она даёт своему сыну каждый месяц денег [данные изъяты] на проживание, поскольку он нигде не работает, и кроме этого покупает им продукты. Сын стал просить у неё денег, она сказала, что денег нет, и что уже давала ему деньги. Пока она ругалась с сыном, Гончаров вышел из комнаты, этому не придала значения. Гончаров А. всё время торопил [П.], говоря, что пора ехать. [П.] всё это время находился рядом с ней. После того, как [П.] и Гончаров ушли, она обнаружила, что в спальной комнате открыты дверцы шифоньера и отогнут угол матраса на кровати, где у неё до этого находился кошелек с деньгами в сумме [данные изъяты], завернутый в платок. Она увидела, что кошелёк открыт, в нём находилось только лишь [данные изъяты]. Поняла, что [данные изъяты] украл Гончаров А.. Противоправными действиями Гончарова А.Н. ей причинён ущерб в сумме [данные изъяты], который для неё является значительным, так как иных источников дохода, кроме пенсии, у неё нет (т.1, л.д.231-234);

- показаниями свидетеля [Свидетель 10 ] суду о том, что с [Дата] он периодически подрабатываю в такси «[данные изъяты]» на своём личном автомобиле. [Дата] в 20 часов он заступил на рабочую смену до 08 часов [Дата]. Примерно в 02 ч. 40 минут ему поступил звонок от диспетчера, заказ был сделан от дома по [адрес] до дома на [адрес]. Он подъехал по адресу и сообщил об этом диспетчеру, через несколько минут к машине подошли двое мужчин и сели в машину. Одному мужчине на вид было около 30-35 лет, узнает в нем подсудимого Гончарова А.Н., а второму на вид около 50-55 лет, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Данные мужчины разговаривали между собой, их разговор он не слушал. Мужчина старший на вид по возрасту обращался к молодому, называя его по имени «Лёха», а тот, в свою очередь, обращаясь к нему, называл его «Батя» или «Сергей». Подъехав к указанному ими дому на [адрес], мужчины вышли, при этом попросили подождать, чтобы увезти их обратно. Он остался ждать их в машине. В доме они были недолго, около 20 минут, после чего вышли и сказали ехать на [адрес] дороге они попросили остановиться возле «Рюмочной», расположенной на [адрес] возле магазина «[данные изъяты]» и молодой мужчина по имени Алексей зашёл в рюмочную, вернулся с бутылкой водки и сигаретами, и он повез их дальше. Подъехав к дому на [адрес] они оба вышли и зашли в подъезд дома, из которого выходили. Перед этим Алексей расплатился за поездку».

- показаниями свидетеля [Свидетель 14 суду о том, что [Дата] вечером к ним домой пришёл сын его жены – Гончаров Алексей. Гончаров подарил ему туалетную воду в красной коробке, марку не знает, какое иностранное название. Накануне у него был День рождения, они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он предложил Гончарову съездить к его матери [Потерпевший 2], проживающей по адресу: [адрес], и попросить у неё денег. Вызвали такси и поехали к матери. Приехав, в дом зашли вместе с Гончаровым. Он попросил у матери [данные изъяты] рублей. Мать часто его выручает деньгами, дает безвозвратно. Сначала они с ней разговаривали в прихожей, потом ушли в зальную комнату. Денег она не дала, поняла, что деньги нужны на спиртное. Ругала, что он пьяный. Он спустился в подпол, чтобы набрать картошки. Потом они вышли из квартиры, сели в такси, которое нас ждало, и поехали домой. За такси расплачивался Алексей. Когда приехали домой Гончаров рассказал, что взял деньги у [П.] [данные изъяты]. Приехав домой, продолжили дальше распивать спиртное. Затем легли спать, когда проснулся, Гончарова не было.

- показаниями свидетеля [Свидетель 15 ], которая пояснила, что [Дата] вечером к ним пришел ее сын Гончаров А.Н., так как накануне у Петухова был День рождения, то они распивали спиртное. Гончаров стал с ними распивать спиртное. Подарил [П.] туалетную воду, марку не помнит, сказал, что это подарок на денно рождения. [П.] эту воду продал за спиртное. Когда деньги закончились, [П.] с Гончаровым поехали к матери [П.], чтобы занять денег. Когда они вернулись домой, привезли водку, продукты питания и коробку сока. Распивали спиртное, затем легли спать, когда проснулись Гончарова не было. Гончаров дал ей [данные изъяты], данные деньги они потратили.

- показаниями свидетеля [Свидетель 13] суду о том, что он подрабатывал с августа 2014 года в такси «[данные изъяты]» на своём личном автомобиле. Работал в ночь с 24 на [Дата] с 20 часов до 08 часов следующего дня. Поступил заказ поездки в [адрес]. Подъехал к дому [№] по [адрес], из подъезда вышел мужчина, в котором узнает подсудимого Гончарова А.Н., который сказал, что нужно ехать в [адрес]. Стоимость поездки составила [данные изъяты]. Гончаров А.Н., произвел оплату сразу, так как необходимо было заправлять машину. Затем из подъезда вышли ещё двое мужчин в одном их которых узнает подсудимого Шарова С.А. и две женщины. Он заправился на АЗС и Гончаров А.Н. попросил заехать в «Рюмочную» на [адрес], мужчины ушли в магазин, женщины остались сидеть в машине. Буквально через 5 минут мужчины вернулись. По дороге мужчины о чём-то разговаривали между собой, слушали музыку с мобильного телефона. Когда приехали в [адрес], они сказали, что нужно переправляться через реку на пароме. Подождали паром. Он привёз их в [адрес], они попросили остановиться и вышли. Больше он их не видел, куда они пошли не знает, так как сам торопился успеть на паром;

- оглашавшимися по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетелей [Свидетель 12], [Свидетель 11], [Свидетель 8], [Свидетель 3], [Свидетель 9], [Свидетель 16] данными в ходе предварительного следствия:

-свидетель [Свидетель 12] показала, что с марта 2014 года она подрабатывает диспетчером в такси «[данные изъяты]». [Дата] в 02 часа 36 минут по телефону поступал вызов, заказывали автомашину от [адрес] к дому [№] по [адрес], и обратно к дому [№] по [адрес]. Звонил мужчина, определился абонентский номер. Она сказала, чтобы он ожидал машину. И связалась с таксистом [Свидетель 10 ] и передала ему заказ. Примерно в 02 часа 44 минуты позвонил [Свидетель 10 ] и сообщил, что он забрал клиентов от [адрес] и направляется к дому [№] по [адрес] (т.1 л.д.246-248).

- свидетель [Свидетель 11] показала, что по соседству с ней в [адрес] проживает [Потерпевший 2], живет одна. [Дата] примерно в 03 часа 30 мин. Она спала и услышала, что в квартире [Потерпевший 2] происходит ссора, кричала она и ее сын [Свидетель 1], слышала, как он у неё что-то требует, но что именно, не поняла. Примерно в 04 часа [Дата] к ней домой пришла [Потерпевший 2] и сказала, что несколько минут назад к ней приходил сын [Свидетель 14 вместе с сыном своей жены – Гончаровым Алексеем. Как поняла с её слов, они забрали деньги в сумме [данные изъяты]. [Потерпевший 2] была расстроена, плакала и попросила вызвать полицию. Она сообщила об этом в полицию. (т.1, л.д.243-245);

- свидетель [Свидетель 8] показал, что [Дата] утром со своей знакомой по имени [Т.] пришёл в гости к Шарову С. по адресу: [адрес]. Он был сильно пьян, так как до этого употреблял спиртное весь вечер и ночь. Приходил ли Гончаров А. в этот день к Шарову, уходили ли они, куда-либо вместе, он не знает, пояснить ничего не может. [Дата] утром пришёл Гончаров А. и сказал, что им нужно ехать в [адрес], куда они поехали на такси. У Гончарова с собой были деньги, около [данные изъяты], он расплачивался за такси. По дороге они распивали спиртное (т.1, л.д.155-157);

- свидетель [Свидетель 3] пояснила о том, что [Дата] утром вместе со своим знакомым [Свидетель 8] пришли в гости к Шарову Сергею по адресу: [адрес], где распивали спиртное с Шаровым и его сожительницей [Е.]. Потом легли спать.Утром пришёл Гончаров А., с собой принёс бутылку водки, которую они выпили, она легла спать. [Дата] рано утром к Шарову вновь пришёл Гончаров А., который их всех разбудил, и сказал: «Собирайтесь, поехали!» Она видела, как Гончаров А. пересчитывал деньги, [данные изъяты]. Откуда у него деньги не спрашивала, сам он ничего не пояснял. Они уехали на такси в [адрес], где у Шарова С. проживает отец. За поездку расплачивался Гончаров А..Он отдал водителю около [данные изъяты]. По дороге в [адрес] они распивали спиртное, которое покупал Гончаров А.. (т.1, л.д.175-177);

- свидетель [Свидетель 9] показала, что с [Дата] она проживает с Шаровым С.А. по адресу: [адрес]. [Дата] утром к ним домой пришёл Гончаров. Также дома у них находились [Свидетель 8] и его девушка [К. Т.]. Гончаров принёс с собой пиво, которое они распили, после этого она, Гончаров и Шаров пошли в магазин, купили водки, продукты. За всё расплачивался Гончаров, так как у Шарова денег небыло. Дома распивали спиртное. В разговоре Гончаров сказал ей, что даст денег на лекарства, на лечение. Она поняла, что у Гончарова есть деньги, но где он их взял, не спрашивала. В ходе распития спиртного Гончаров хвастался перед ними туалетной водой, марку которой не помнит, сказав, что купил её в подарок отчиму. [Дата] рано утром примерно в 05 часов к ним домой пришёл Гончаров и сказал: «Лена, тебе же надо ехать домой в г. Макарьев к врачу. Поехали все вместе, пока выходной день мы сходим на рыбалку, а ты в понедельник сходишь к врачу, после чего вернёмся в Мантурово». Они согласились. Гончаров вызвал такси, она собрала две дорожные сумки со своими личными вещами. Гончаров расплатился за такси, сколько он заплатил, не знает. По дороге они заехали в магазин, где Гончаров купил две бутылки водки, продукты. Гончаров отдал ей на хранение деньги около [данные изъяты]. Сколько точно было денег, не помнит. Запомнила, что одна купюра была достоинством [данные изъяты]. В машине, пока ехали, она выпила стопку водки и уснула. Проснулась уже в д. [адрес] (т.1, л.д.171-174);

- показаниями свидетеля [Свидетель 16] о том, что она работает продавцом в «Рюмочной», расположенной по [адрес], магазин «[данные изъяты]», где производится продажа спиртного в вечернее и ночное время. Ночью с [Дата] на [Дата] около 3 часов 30 минут в «Рюмочную» зашёл молодой человек на вид 30-35 лет с татуировкой на шее в виде паутины. Данный молодой человек купил бутылку водки, сигареты и коробку сока. Расплатился купюрой достоинством [данные изъяты] и ушёл. (т.2, л.д.75-77);

- рапортом помощника дежурного МО МВД России «Мантуровский», согласно которому [Дата] в 03 ч. 55 мин. в дежурную часть МО МВД России «Мантуровский» по телефону поступило сообщение от [Свидетель 11] о том, что к ней обратилась её соседка и сообщила, что у неё похитили деньги в сумме [данные изъяты] (т.1, л.д.198);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от [Дата] года, согласно которому [Потерпевший 2] просит привлечь к уголовной ответственности Гончарова А.Н., который [Дата] примерно в 03 часа 30 минут, находясь у неё дома по адресу: [адрес], похитил принадлежащие ей деньги в сумме [данные изъяты] (т.1, л.д.199);

- протоколом осмотра места происшествия от [Дата] года, согласно которому осмотрена [адрес]. В спальной комнате на кровати слева отогнуто постельное белье. В шифоньере открыты средняя и правая дверцы. Со слов участвующей [Потерпевший 2], в шифоньере у неё находились деньги в сумме [данные изъяты]. В прихожей на столе лежит кошелёк, в котором находятся деньги в сумме [данные изъяты] и носовой платок. Участвующая [Потерпевший 2] пояснила, что в данном кошельке у неё находились деньги в сумме [данные изъяты]. Кошелёк она положила на стол в прихожей после того, как обнаружила, что из него пропали деньги (т.1, л.д.202-212);

- справкой из ГУ УПФ РФ по [адрес] и [адрес], согласно которой [Потерпевший 2], [Дата] г.р., получает пенсию по старости в размере [данные изъяты] (т.1, л.д.219) и другими доказательствами.

По ходатайству стороны защиты судом допрашивался свидетель [Свидетель 17], которая характеризовала своего сына Шарова С.А с положительной стороны. Он имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает с [Свидетель 4] также имеющей малолетнего ребенка. [Свидетель 4]. и её ребенок находятся на иждивении Шарова С.А.. В настоящее время он постоянно помогает осуществлять уход за бабушкой [Л.], которая по состоянию здоровья не может самостоятельно себя обслуживать.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит в целом правдивыми показания в суде свидетелей [Свидетель 6], [Свидетель 13], [Свидетель 5], [Свидетель 7, [Свидетель 14, [Свидетель 15 ] оглашавшиеся показания потерпевшей [Потерпевший 2], свидетелей [Свидетель 12], [Свидетель 11], [Свидетель 8], [Свидетель 3], [Свидетель 9], [Свидетель 16], [Свидетель 2], [Свидетель 10 ]. Сомнений они не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц, оснований для оговора подсудимых судом не установлено. При этом суд отмечает, что свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в суде не заявляли о применении к ним недозволенных методов ведения допроса, давлении со стороны правоохранительных органов, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях названных свидетелей обвинения не имеется, поскольку допрошенные по делу свидетели постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела.

Потерпевший [Потерпевший 1] как в ходе предварительного следствия, так и в суде давал полные и подробные показания, с описанием происходящих событий, своих действий, а так же действий Гончарова А.Н. и Шарова С.А.. Вместе с тем, потерпевшим допущены существенные противоречия в показаниях относительно наличия ножа и характера действий Шарова С.А. с данным ножом. После оглашения показаний, которые потерпевший давал в ходе предварительного следствия непосредственно сразу после происшедшего, а именно [Дата], [Потерпевший 1] указал, что Шаров С.А. действительно осматривал содержимое его одежды, обнаружил в кармане его брюк складной нож, взял этот нож и в раскрытом состоянии направил лезвием в область шеи.

На вопрос о причине противоречий потерпевший пояснил, что нож Шаров у него брал, но угроз с применением ножа не было.

Правдивыми суд признает и показания подсудимого Гончарова А.Н. о характере его действий при похищении денежных средств у [Потерпевший 2]. Его показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей [Свидетель 14, [Свидетель 10 ], [Свидетель 13], [Свидетель 8], [Свидетель 3], [Свидетель 9], [Свидетель 11].

В результате хищения у потерпевшей [Потерпевший 2] денежных средств в сумме [данные изъяты], т.е. в сумме, сопоставимой с её ежемесячной пенсией ([данные изъяты]), ей был причинен ущерб, который, исходя из объекта преступления, семейного и имущественного положения потерпевшей, которая в силу возраста является престарелым человеком, проживает одна и пенсия составляет единственный источник её существования, является для неё значительным. Об этом она заявляла и при допросе в качестве потерпевшей.

Суд критически оценивает показания подсудимого Гончарова А.Н. о том, что денег у потерпевшего [Потерпевший 1] он не похищал, [Потерпевший 1] сам разрешил ему взять туалетную воду стоимостью [данные изъяты]. При этом суд исходит из последовательных и соответствующих друг другу показаний потерпевшего в этой части, из которых следует, что он видел как Гончаров А.Н. брал кошелек, в котором были деньги в сумме [данные изъяты]. После ухода Гончарова А.Н. и Шарова С.А. пустой кошелек валялся на полу. Указанные показания Гончарова А.Н. опровергаются так же показаниями подсудимого Шарова С.А., который не подтвердил факт того, что Гончарова А.Н. просил у потерпевшего [Потерпевший 1] туалетную воду "[данные изъяты]" и потерпевший разрешил её взять, а так же показаниями свидетелей [Свидетель 6] и [Свидетель 5] подтвердившими, что у [Потерпевший 1] пропали деньги и туалетная вода. Таким образом, в совокупности указанные свидетельские показания опровергают показания подсудимого Гончарова А.Н.

Сведения о похищенных денежных средствах и стоимости похищенного имущества, указанные потерпевшими, суд признаёт объективными, основанными на рыночной стоимости товаров. Стоимость похищенного подтверждается показаниями потерпевших [Потерпевший 1] и [Потерпевший 2], свидетелей [Свидетель 6] и [Свидетель 5], а так же справкой торговой организации о стоимости туалетной воды, размер похищенных денежных средств у [Потерпевший 2] – также подтверждается показаниями подсудимого Гончарова.

Как показал потерпевший, подсудимый Гончаров потребовал дать деньги, а после отказа стал осматривать содержимое ящиков. Аналогично показывал и подсудимый Шаров. Далее, по словам потерпевшего, Гончаров взял себе туалетную воду, которая стояла на трельяже. На высказанное потерпевшим возмущение и требование поставить воду на место, то есть попытку воспрепятствовать открытому хищению имущества, Шаров нанес ему удары кулаком по лицу и коленом ноги в грудь. Указанное обстоятельство подсудимый Шаров не оспаривал.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

На предварительный сговор подсудимых указывают обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в судебном заседании, а именно согласованность действий подсудимых: они вместе пришли в квартиру к потерпевшему, а после отказа потерпевшего [Потерпевший 1] добровольно отдать деньги, когда Гончаров начал открывать ящики шкафов, вываливая их содержимое, взял кошелек с деньгами, флакон туалетной воды "[данные изъяты]" подсудимый Шаров С.А. как соисполнитель преступления, своими действиями подавил волю [Потерпевший 1] к сопротивлению, нанеся потерпевшему несколько ударов по лицу и в грудь. При таких обстоятельствах, в действиях Шарова С.А., суд не усматривает эксцесса исполнителя, так как пока Гончаров А.Н. искал в ящиках ценные вещи, Шаров своими действиями «нейтрализовывал» потерпевшего, их согласованные действия продолжались около 20 минут, таким образом, подсудимый Шаров С.А. фактически являлся соисполнителем преступления.

Как не соответствующие действительности, вызванные желанием избежать ответственности за совершенные преступления суд оценивает показания Шарова С.А., который утверждал, что нанес удары потерпевшему [Потерпевший 1] только потому, что когда [Потерпевший 1] попытался встать с кровати, он испугался за себя и побоялся, что [Потерпевший 1] может ему причинить вред.

Поскольку понятие "открытое хищение чужого имущества" наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике, которая понимает под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ, такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет, суд приходит к выводу, что Гончаров А.Н. и Шаров С.А. совершили открытое хищение имущества [Потерпевший 1] и получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимые действовали совместно, их действия были дополняющими друг друга, умысел каждого соучастника был направлен на завладение чужим имуществом. Об умысле подсудимых на грабеж свидетельствует установленный способ совершения преступления, поскольку и Гончаров А.Н. и Шаров С.А. осознавали, что похищают чужое имущество открыто, очевидно, предвидя, что причиняют ущерб его собственнику и желая его причинить.

Действия каждого подсудимого вносили определенный вклад в совершение преступления, и были направлены на достижение общего преступного результата совместными преступными действиями. При этом, при совершении подсудимым Гончаровым А.Н. открытого хищения чужого имущества, подсудимый Шаров С.А., осознавая противоправность действий Гончарова, своими действиями подавил волю потерпевшего и способствовал завладению имуществом.

По заключению комиссии экспертов [№] от [Дата] года, Гончаров А.Н. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, алкогольной зависимостью 2 стадии, а также эпизодического употреблением наркотических средств группы опия, психостимуляторов. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемых ему деяний Гончаров А.Н. не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гончаров А.Н. не нуждается (т.3, л.д.121-122).

Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Какие-либо противоречия в заключении экспертов отсутствуют. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов.

Указанное заключение в совокупности с иными материалами уголовного дела позволяют суду считать Гончарова А.Н. вменяемым. Сведений о наличии у Шарова С.А. психических заболеваний, отклонении в поведении ни в ходе следствия, ни в суде не получено.

Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, суд находит вину подсудимых доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Гончарова А.Н. и Шарова С.А., с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принятого судом заявления государственного обвинителя, суд полагает необходимым квалифицировать их действия следующим образом:

- по преступлению совершенному [Дата] действия Гончарова А.Н. и Шарова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

- по преступлению совершенному [Дата] действия Гончарова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, подлежащего назначению каждому подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, последствия, наступившие в результате преступлений, данные о их личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, условия жизни семьи, степень вины и другие обстоятельства дела.

Совершенные Гончаровым А.Н. преступления относятся к категории тяжкого и средней тяжести. В целом по месту жительства он характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности и ранее судим, из мест лишения свободы освободился в июле 2014 года, т.е. незадолго до совершения инкриминируемых преступлений.

Имеются смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признаёт у Гончарова А.Н. наличие психического расстройства, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, учитывая, что алкогольное опьянение являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, отмечается склонность Гончарова А.Н. к злоупотреблению спиртными напитками, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает по обоим преступлениям отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям у Гончарова А.Н. суд также признает опасный рецидив преступлений.

С учетом названных обстоятельств, Гончарову А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ, без дополнительных наказаний. По мнению суда, назначение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно, поскольку не обеспечит реализацию целей и профилактического воздействия наказания в отношении ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишение свободы Гончарова А.Н..

В силу нормы п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Гончарову А.Н. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести и опасности совершенных преступлений, данных о личности Гончарова А.Н., как обстоятельств, дающих основание полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, а также в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Гончарову А.Н. суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Время, в течение которого подсудимый находился под стражей до постановления приговора, в силу требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания.

Шаров С.А. совершил тяжкое преступление против собственности. В целом по месту жительства он характеризуется положительно, ранее не судим. Шаров С.А. состоит в разводе, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с [Свидетель 4] и ее малолетним ребенком на иждивении.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт у Шарова С.А. наличие малолетних детей, а так же наличие заболевания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, учитывая, что алкогольное опьянение у Шарова С.А. являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что он требует назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ без дополнительных наказаний.

Проанализировав совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Шарова С.А., с учетом его поведения после совершения преступления, для достижения максимального воздействия наказания, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Адвокаты Мусинов А.В., Торопов Н.А. и Кустов А.А. осуществляли защиту Гончарова А.Н. и Шарова С.А. по назначению. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Поскольку оснований для отнесения на счет государства процессуальных издержек по настоящему делу, выплаченных за счет государства адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимых Гончарова А.Н. и Шарова С.А., не имеется, указанные суммы подлежат взысканию с осужденных (т.2 л.д.210-212, т.3 л.д.168-169, т.4 л.д. 120-121, т.4 л.д. 173-174).

Суд применяет к подсудимым наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова Алексея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Гончарову А.Н. определить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гончарову А.Н. исчислять с [Дата].

Меру пресечения Гончарову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Признать Шарова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Шарову С.В. испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Шарова С.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию в установленный инспекцией день.

Меру пресечения Шарову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного Гончарова Алексея Николаевича в доход федерального бюджета (Управление Федерального казначейства по Костромской области, р/с 40101810700000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, БИК 043469001, ИНН 4401050486, КПП 440101001, КБК 32211705010010000180) процессуальные издержки по настоящему делу в сумме [данные изъяты].

Взыскать с осужденного Шарова Сергея Александровича в доход федерального бюджета (Управление Федерального казначейства по Костромской области, р/с 40101810700000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, БИК 043469001, ИНН 4401050486, КПП 440101001, КБК 32211705010010000180) процессуальные издержки по настоящему делу в сумме [данные изъяты].

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Громова