Решение по делу № 22-6667/2018 от 24.08.2018

Судья Сергеев А.А. дело №22-6667

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

прокурора Хайруллина Т.Г.,

осужденных Молочкова А.Ф. и Молочкова В.Ф.,

адвоката Бадрутдинова М.Ф., представившего ордер №080,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бадрутдинова М.Ф. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 года, которым

Молочков Алексей Фэргатович, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, несудимый, и

Молочков Вячеслав Фэргатович, <дата> года рождения, со средним образованием, несудимый,

- осуждены по части 3 статьи 256 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев каждый.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Молочкову А.Ф. и Молочкову В.Ф. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденных возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, дважды в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в этот орган, в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденных Молочкова А.Ф. и Молочкова В.Ф., защитника Бадрутдинова М.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Молочков А.Ф. и Молочков В.Ф. признаны виновными в незаконной добыче (вылове) группой лиц по предварительному сговору водных биологических ресурсов - 19 экземпляров стерляди, занесенной в Красную книгу Российской Федерации, с применением самоходного транспортного плавающего средства - лодки «Казанка» с регистрационным номером .... с мотором «Yamaha 40». Преступление совершено 23 июля 2017 года в период времени с 3 до 11 часов 15 минут, на акватории рыбопромыслового участка №5 Камского отрога Куйбышевского водохранилища. Преступлением государственным рыбным ресурсам причинен ущерб на сумму 7980 рублей.

В судебном заседании Молочков А.Ф. и Молочков В.Ф. вину в предъявленном обвинении не признали и показали, что стерлядь они купили накануне в питомнике и взяли с собой в лодку, чтобы закоптить на острове.

В апелляционной жалобе адвокат Бадрутдинов М.Ф. просит приговор суда отменить и возвратить уголовное дело прокурору. Полагает, что обвинительный акт по делу не соответствует требованиям статьи 225 УПК РФ, поскольку по делу не установлены время и место совершения преступления, за которое осуждены Молочков А.Ф. и Молочков В.Ф., а выводы суда в этой части доказательствами не подтверждены. Считает показания свидетелей Б., В., Г (полицейских) о том, что осужденные при задержании подтвердили факт вылова рыбы именно на пятом участке акватории реки Кама, недопустимыми доказательствами, так как основаны на показаниях Молочкова А.Ф. и Молочкова В.Ф., данных в отсутствие адвоката. По мнению защитника, вывод суда о виновности осужденных опровергается показаниями свидетелей Д. и Е. и накладной .... о приобретении 22 июля 2017 года 19 штук стерляди. Также в жалобе оспаривается допустимость протокола осмотра места происшествия как доказательства из-за допущенных при его производстве нарушений.

В возражении на апелляционную жалобу защитника Бадрутдинова М.Ф. прокурор Алексеевского района РТ Абрамов П.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражения прокурора Алексеевского района РТ, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных Молочкова А.Ф. и Молочкова В.Ф. в содеянном доказана:

- протоколом осмотра места происшествия – участка берега реки Кама в 600 метрах от села Лебедино Алексеевского района РТ от 23 июля 2017 года, в ходе которого в присутствии Молочкова А.Ф. были обнаружены и изъяты лодка с регистрационным номером ...., мотор «Yamaha 40» и 19 экземпляров стерляди в лодке со следами объячеивания;

- справкой Чистопольского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Татарстан» о том, что лодка с регистрационным номером .... принадлежит Молочкову В.Ф.;

- показаниями представителя потерпевшего А, пояснившего в судебном заседании, что стерлядь занесена в Красную книгу Российской Федерации, и её вылов запрещён;- показаниями свидетелей В и Б. (полицейских) в суде о том, что они 23 июля 2017 года на берегу реки Кама задержали Молочкова А.Ф. и Молочкова В.Ф. с рыбой стерлядь в количестве 19 штук в их лодке. Стерлядь была живая. Молочков А.Ф. и Молочков В.Ф. при опросе на месте задержания признали, что поймали данную рыбу и не выпустили ее. Осмотр лодки записывался на сотовый телефон;

- исследованной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты видеозаписью с места задержания 23 июля 2017 года Молочкова А.Ф. и Молочкова В.Ф., произведенной свидетелем В.;

- справкой от 24 июля 2017 года Средневолжского территориального управления Росрыболовства РФ, согласно которой стоимость одного экземпляра стерляди составляет 420 рублей, а 19 экземпляров – 7 980 рублей;

- разрешением на добычу водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке № 5 (Алексеевский) Камского отрога Куйбышевского водохранилища, из которого следует, что стерлядь не входит в перечень разрешенных для вылова видов рыб.

Вина Молочкова А.Ф. и Молочкова В.Ф. в совершении преступления, за которое они осуждены судом, подтверждается и другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Суд всесторонне и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности. Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Место совершения преступления определено с достаточной степенью точности показаниями свидетелей, разрешением, на основании которого осужденные занимались рыбным промыслом, местом их задержания, протоколом осмотра места происшествия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, протокол осмотра места происшествия от 23 июля 2017 года отвечает требованиям статей 164, 176 и 177 УПК РФ. Осмотр был произведен надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, которые засвидетельствовали факт и результаты следственного действия, в том числе будучи допрошенными в суде.

При осмотре присутствовал Молочков А.Ф., которым результаты осмотра не оспаривались. Прилагаемая к протоколу осмотра фототаблица содержит изображения изъятых моторной лодки, двигателя, а также всех выловленных биоресурсов, включая 19 экземпляров стерляди.

Место, время, иные обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе мотив и цель преступления, обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно.

Иные доводы апелляционной жалобы защитника, оспаривающего наличие в действиях осужденных состава преступления, не основаны на материалах уголовного дела и законе. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка.

Действия Молочкова А.Ф. и Молочкова В.Ф. правильно квалифицированы судом по части 3 статьи 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

Вид и размер наказания определен судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении Молочкову А.Ф. и Молочкову В.Ф. наказания суд первой инстанции учел, что осужденные положительно характеризуются по месту жительства, не судимы, на их иждивении находятся малолетние дети.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности осужденных суд счел, что их исправление возможно без изоляции от общества, и назначил им наказание условно на основании статьи 73 УК РФ.

Обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, дважды в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в этот орган, в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный преступлением материальный ущерб, возложены на осужденных согласно положениям части 5 статьи 73 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных частью 6 статьи 15, статьей 64 и 76.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда от 19 июля 2018 года, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан 19 июля 2018 года в отношении Молочкова Алексея Фэргатовича и Молочкова Вячеслава Фэргатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бадрутдинова М.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий