Решение по делу № 11-19/2019 от 01.02.2019

мировой судья Ветлугин В.А.                                                      Дело № 11-19/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 г.                                                                                         г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО6 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о перерасчёте платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения жилого помещения и пени

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО10 о перерасчёте платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения жилого помещения и пени, отказано,

установил:

ФИО11») обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, мотивируя требования тем, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свои обязательства по оплате фактически оказанных коммунальных (жилищных) услуг, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., на которую истцом начислена пеня в размере <данные изъяты>. Также истцом понесены расходы на установку приборов учёта с предоставлением рассрочки расходов организации на установку приборов учёта, которые состоят из стоимости прибора учёта, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учёта, его монтажа и пуско-наладочные работы, расходов по приёму и переводу денежных средств, расходов на содержание информационных систем и рассылки платёжных документов, данные расходы в совокупности являются расходами на установку приборов учёта. Ответчику начислена сумма основного долга за установку ОДПУ, проценты за рассрочку оплаты установки ОДПУ, расходы по взысканию оплаты, а также техническое обслуживание ОДПУ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 задолженность за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за указанный период в размере <данные изъяты>., а также за установку ОДПУ, проценты за рассрочку оплаты установки ОДПУ, расходы по взысканию платы – суммы основного долга в размере <данные изъяты>., за техническое обслуживание ОДПУ – <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 14 Волгоградской области со встречным исковым заявлением, в котором, указывая на то, что ФИО14 незаконно предъявлена к взысканию плата за услуги горячего водоснабжения и неверно рассчитана пеня за указанный период, просил возложить на ФИО13 обязанность произвести перерасчёт платы за фактически оказанные услуги горячего водоснабжения жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установить подлежащей к оплате сумму в размере <данные изъяты>.; произвести перерасчёт пени по оплате услуг по горячему водоснабжению, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установить подлежащей к оплате сумму в размере <данные изъяты>.; произвести перерасчёт пени по оплате услуг отопления жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установить подлежащей к оплате сумму в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО15 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО16 задолженность за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за указанный период в размере <данные изъяты>., а также за установку ОДПУ, проценты за рассрочку оплаты установки ОДПУ, расходы по взысканию платы – суммы основного долга в размере <данные изъяты>., за техническое обслуживание ОДПУ – <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО17 о перерасчёте платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения жилого помещения и пени, отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, определено второй абзац резолютивной части решения читать: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 задолженность за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за указанный период в размере <данные изъяты>.; за установку ОДПУ, проценты за рассрочку оплаты установки ОДПУ, расходы по взысканию платы – суммы основного долга в размере <данные изъяты>., за техническое обслуживание ОДПУ – <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе истец (ответчик по первоначальному иску) ФИО1, оспаривая законность и обоснованность постановленного мировым судьёй решения и указывая на незаконность требований ФИО19» и неверный расчёт задолженности и пени, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Письменных возражений от ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО20» на апелляционную жалобу истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО1 не поступило.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание, за исключением истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО1 и представителя ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО21» ФИО5, не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав пояснения истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО22» ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить решение мирового судьи без изменения, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив и обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп.1, 2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из ч.3 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Мировым судьёй установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ....., .....

На имя собственника квартиры, ФИО1, в ФИО23» открыт лицевой счёт, на основании которого начисляется плата за отопление и горячее водоснабжение, отапливаемая площадь указанного жилого помещения составляет <данные изъяты>.

Между ФИО24»), которое с ДД.ММ.ГГГГ является ресурсоснабжающей организацией ...., и ФИО25» (агент) были заключены агентские договоры № .... от ДД.ММ.ГГГГ гола и № .... от ДД.ММ.ГГГГ по начислению платы, приёму платежей с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах .... за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в числе которых значится многоквартирный .... .....

Указанный выше многоквартирный дом оснащён общедомовым прибором учёта по отоплению.

Ответчик не производил своевременно плату за услуги отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Определяя размер задолженности ФИО1 по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного ФИО26» уточнённого расчёта задолженности, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, мировой судья, математически проверив представленный расчёт, пришёл к выводу, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате фактически оказанных коммунальных услуг за отопление жилого помещения и услуг горячего водоснабжения с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО27 задолженность за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за указанный период в размере <данные изъяты>., за установку ОДПУ, проценты за рассрочку оплаты установки ОДПУ, расходы по взысканию платы – суммы основного долга в размере <данные изъяты>., за техническое обслуживание ОДПУ в размере <данные изъяты>.

Вопреки доводам истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО1, установив вышеизложенные обстоятельства, приняв во внимание, что ответчик, являясь получателем жилищно-коммунальных услуг, не производит их оплату надлежащим образом, мировой судья пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неверности расчёта, произведённого ФИО29», были предметом рассмотрения мировым судьёй при разрешении встречного искового заявления ФИО1, опровергнуты по доводам, приведённым мировым судьёй в решении, не согласится с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения мировым судьёй и им дана надлежащая правовая оценка.

Мировым судьёй установлено, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., в спорный период оказывались ФИО30 тогда как ведение лицевых счетов и начисление платы производилось ФИО31» на основании вышеназванных агентских договоров. Расчёт и сбор платежей за отопление, подогрев холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения, установку и обслуживание общедомового прибора учёта ФИО32 в спорный период в многоквартирном .... на ..... в ...., не производило, что опровергает доводы ФИО1 в указанной части. Доказательств обратного ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьёй допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО33 к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО34» о перерасчёте платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения жилого помещения и пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                                 О.В. Яровая