Решение по делу № 2-365/2014 (2-6423/2013;) ~ М-5638/2013 от 31.10.2013

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

с участием прокурора – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству культуры <адрес> о восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству культуры <адрес> о восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда указав, что он на основании распоряжения Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> был принят на работу на должность директора Государственного учреждения культуры <адрес> «<адрес> государственный драматический театр им. ФИО5». Распоряжением Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, он был уволен с занимаемой должности. По утверждению истца, увольнение с занимаемой должности является незаконным, поскольку основанием для его увольнения послужила служебная записка начальника Управления профессионального искусства, народного творчества и культурно-досуговой деятельности. С указанной служебной запиской его не ознакомили, что является нарушением действующего законодательства. На основании изложенного, истец просит суд восстановить его в должности директора Государственного учреждения культуры <адрес> «<адрес> государственный драматический театр им. ФИО5», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель Министерства культуры <адрес> ФИО6 исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, суд находит требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании распоряжения Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> был принят на работу на должность директора Государственного учреждения культуры <адрес> «<адрес> государственный драматический театр им. ФИО5». Распоряжением Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, он был уволен с занимаемой должности.

Как следует из п. 1.5. устава Государственного учреждения культуры <адрес> «<адрес> государственный драматический театр им. ФИО5», учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства культуры <адрес>, которое осуществляет от имени <адрес> полномочия учредителя в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 10.2. трудового договора, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор по основаниям предусмотренным положениями ст. 91 и 278 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с истцом был расторгнут уполномоченным органом на основании принятого решения о расторжении трудового договора. Положения приведенной нормы закона не содержит положений об указании мотивов увольнения и является исключительно волеизъявлением работодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца с занимаемой должности проведено в соответствии с действующим законодательством.

Довод истца о том, что его не знакомили со служебной запиской, и он был лишен возможности представить свои возражения, не основан на законе и трудовом договоре.

При таких обстоятельствах, требование истца о восстановлении его в ранее занимаемой должности, суд находит подлежащим отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку увольнение истца произведено ответчиком в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении его в должности директора Государственного учреждения культуры <адрес> «<адрес> государственный драматический театр им. ФИО5», взыскании заработной плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. и взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин