Решение по делу № 12-520/2016 от 11.01.2016

Копия Дело № 12- 520/2016 г

Р Е Ш Е Н И Е

5 мая 2016 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Цветкова Н.В., с участием представителя Марфина А.В. – Мощенко И.А., второго участника ДТП ФИО1, рассмотрев жалобу представителя Марфина А.В, - Мощенко И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани Хайруллина И.И.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани Хайруллина И.И. административное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Представитель Марфина А.В. - Мощенко И.А. обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани Хайруллина И.И., просит его отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств дела – ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отделения по Приволжскому району отдела Государственной инспекции безопасности Хайруллин И.И. огласил, что дело будет рассмотрено коллегиально с участием инспектора ФИО4, однако протокол о рассмотрении дела не велся и ФИО4 как лицо, участвующее в рассмотрении дела не указан в обжалуемом постановлении. Кроме того, в постановлении не указано, на основании чего должностное лицо пришло к выводу об отсутствие в действиях ФИО1,Н. состава административного правонарушения. Просит прекратить дело в отношении ФИО1 за давностью для возможности определения ее вины в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку она следовала по главной дороге со стороны танкового кольца в сторону РКБ, включив поворотник, стала поворачивать налево, когда автомашина под управлением Марфина А.В., следуя сзади, пыталась ее обогнать слева по встречной полосе, зацепила за колесо ее машины, оторвав его и вывернув бампер и в результате этого обе машины выбросило на встречную полосу. Обе автомашины получили повреждения и она попала в больницу. Свидетель со стороны Марфина А.В. является его знакомым.

Исследовав административный материал, выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, судья приходит к следующему:

Постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 31 октября 2015 года в 09 часов 50 минут А.В. Марфин, управляя автомашиной Ауди государственный регистрационный знак №, на пересечении ул. Фермское шоссе – ул. Оренбургский проезд г. Казани, нарушил пункты 1.5, 8.1, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым создал опасность для движения других участников дорожного движения, в результате совершил столкновение с автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня).

Административное производство в отношении ФИО1 обжалуемым постановлением по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения исходя из вышеустановленного.

     Доводы Марфина А.В. и его представителя об иных обстоятельствах произошедшего, подкрепленные экспертным исследованием 1/01/2016 года от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат всем доказательствам по делу, на основании которых вынесено постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу и вынесении обжалуемого постановления, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не установлено. Коллегиально обжалуемое постановление не выносилось, что отражено также в обжалованном постановлении.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.также не может учитываться при рассмотрении жалобы, поскольку в обосновании вывода данного экспертного заключения эксперт сослался, в частности на представленные фотоснимки с места происшествия, в которых, по мнению эксперта, зафиксированы прямолинейные следы торможения автомобиля AUDI государственный регистрационный знак №(водитель Марфин А.В.), при этом осколки облицовки переднего бампера данного автомобиля находятся в месте расположения следов торможения.

Между тем, на схеме ДТП, составленной полномочным должностным лицом ГИБДД с участием двух понятых и подписанной самим заявителем без каких-либо замечаний, не отражены (не зафиксированы) следы торможения и(или) юза транспортных средств – участников ДТП, что свидетельствует о том, что вывод эксперта основан на неполных и недостоверных исходных данных.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Кроме того, постановлением и.о. начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Хайруллина И.И.. по делу об административном правонарушении от 28.12..2016 года административное дело в отношении ФИО1 прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5, статьи 1.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Обсуждаемые события произошли ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из положений п.6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани Хайруллиным И.И. в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Марфина А.В. – Мощенко И.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья: подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова