Решение от 03.02.2015 по делу № 2-877/2015 от 12.01.2015

г.Смоленск Дело № 2-877/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи      Цветковой О.С.,     

при секретаре      Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Архутюк Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») (далее – Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к Архутюк Т.А., в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с договором Архутюк Т.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ответчица нарушила сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – по кредиту; <данные изъяты> – по процентам; <данные изъяты> – прочие неустойки. Требование Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлено ответчицей без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, в письменном ходатайстве в иске просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживают в полном объеме (л.д.5).

Ответчица Архутюк Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, извещалась судом по последнему известному месту жительства, что в силу ч.4 ст.113 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ», с одной стороны, и Архутюк Т.А., выступающей в качестве заемщика с другой стороны, заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых, который она обязалась возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.13-16).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Архутюк Т.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнила, нарушив сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с п.3.1., п.3.2. кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчица обязана осуществлять гашение задолженности равными ежемесячными платежами по <данные изъяты>, последний платеж - <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора Банк имеет прав потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

В силу п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения всей образовавшейся задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчицей без удовлетворения (л.д.20,21-22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – по кредиту; <данные изъяты> – по процентам; <данные изъяты> – прочие неустойки (л.д.27-32).

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчицей не оспорен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности подлежит взысканию с Архутюк Т.А. в пользу Банка в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банка также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░