Решение по делу № 2-3201/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-3201 (2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Анферовой Л.И.,

при секретаре Лунеговой Н.С.,

с участием истца Кропотова А.А., его представителя Горбылева М.Г. по доверенности,

ответчика Фатыкова Ф.Ф., его представителей Перминова А.С., Заровняева Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотова А.А. к Фатыкову Ф.Ф. о взыскании компенсации морального вреда.

установил:

Кропотов А.А. обратился в суд с иском к Фатыкову Ф.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ответчик 20. 08.2015 года в ночное время примерно 00 часов 30 минут находясь на лестничной площадке 12 этажа по адресу: <адрес> из своего травматического пистолета марки МР-80-131 калибра 45 Ruber приведенного в боевое положение произвел выстрел в истца. Истец получил огнестрельное ранение. Таким образом, ответчик умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня, в виде ранения передней брюшной полости живота истцу, что подтверждается справкой- эпикризом № С16849 от 20.08.2015 г.. 09.11.2015 года по данному факту ОД ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, было возбуждено уголовное дело «№280 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении Фатыкова Ф.Ф. 08.02.2016 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Фатыкова Ф.Ф.

Преступными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения и по настоящее время истец проходит лечение. По причине ранения, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьями лечением. По медицинским показаниям истец ограничен в поднятии тяжестей. Ответчик после совершения преступления не интересовался состоянием истца, не выразил извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред.

В судебном заседании истец Кропотов А.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, пояснив, что 20.08.2015 года находился у себя дома, спал, услышал сильный шум, после чего вышел в общий коридор квартир, на лестничной площадке около лифтов, сосед ФИО18 с кем-то разговаривал, спрашивал «что здесь делаешь?», «что надо?». Он также вышел на лестничную площадку, спросил «что случилось?», ФИО18 крикнул «у него нож», и в этот момент произошел выстрел. Впоследствии, его увезли в больницу на скорой помощи, промыли рану, зашили. Сейчас рана на животе беспокоит, он не может поднимать тяжести, спать на животе.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Фатыков Ф.Ф. в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснил, что приехал в дом по адресу <адрес>, к другу, который должен был ему <данные изъяты>, поднялся на 12 этаж, нужна была № квартира, ошибся дверью, стучал в дверь, расположенную на лестничной площадке около лифтов, ногой. Ждал, что из квартиры выйдут. Когда, увидел два мужских силуэта, нажал кнопку лифта. ФИО18 его стал удерживать, тут же подбежал истец, они вместе начали его бить. Первым стал бить ФИО18, по ноге, и в живот, Кропотов А.А. только замахнулся, но не ударил. Пистолет достал, с целью напугать нападавших, и сам в испуге нажал на крючок, произошел выстрел, попал в живот Кропотову А.А.. Когда лифт, открылся, там стоял ФИО10, поэтому он не стал заходить в лифт, а убежал на другой этаж выше, где увидел женщину, которой сообщил, что на него совершено нападение и попросил вызывать полицию. О том, что будет стрелять, никого не предупреждал, не успел, так как на крючок нажал нечаянно, патрон был в патроннике, а Кропотов А.А. на него замахнулся, и в руке у него что-то было. Пистолет в боевое состояние привел за три недели до 20.08.2015 г., пистолет носит с собой длительное время.

Представитель ответчика Перминов А.С., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что компенсация морального вреда не может быть взыскана, поскольку уголовное дело в отношении Фатыкова Ф.Ф. прекращено, за отсутствием состава, вины ответчика нет, в связи, с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Заровняев Д.Н., в судебном заседании исковые требования не признал, дал аналогичные пояснения.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми ФИО4, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20. 08.2015 года около 00 часов 30 минут Фатыков Ф.Ф., находясь на лестничной площадке 12 этажа <адрес> г.Перми произвел в Кропотова А.А. выстрел из своего травматического пистолета марки МР-80-131 калибра 45 Ruber, причинив истцу травму в виде ранение передней брюшной полости живота и расцененную экспертом как средний вред здоровью.

В отношении Фатыкова В.В. 09.11.2015 года ОД ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, было возбуждено уголовное дело №280 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

08.02.2016 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Фатыкова Ф.Ф.

Согласно справки –эпикризу № 16849 от 20.08.2015 г. «Городской клинической больницы № 4» Кропотов А.А. находился на лечении с диагнозом огнестрельное ранение передней брюшной стенки без проникновения в брюшную полость. От предложенной госпитализации отказался, на момент осмотра нетрудоспособен.

Согласно заключения эксперта № 3966 ГКУ здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у Кропотова А. А. установлено, непроникающее огнестрельное ранение живота, которое судя по характеру, образовалось в результате выстрела из оружия, возможно, в заявленный срок. Данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня.

В судебном заседании, был допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что 20.08.2015 г. в ночное время, находясь в своей квартире, услышал сильный шум, звук был похож на удары по металлической поверхности. Подумал, что может кто-то, застрял в лифте, спустился на 12 этаж, на лестничной площадке, справа от лифта стоял Кропотов А.А., в нижнем белье, а слева стояло двое мужчин, ответчик и ФИО18 А.Г., в момент его выхода из лифта произошел выстрел в сторону Кропотова А.А., после чего Кропотов А.А. согнулся к полу, а ответчик направил пистолет на него (Пахомова), испугавшись он, прыгнул в лифт, спустился на улицу, где уже вызвал полицию. Вся ситуация произошла очень быстро, он только успел шагнуть из лифта на лестничную площадку, и тут же в не закрывшийся еще лифт заскочил обратно. При этом в момент его выхода из лифта, мимо него прошел Кропотов А.А., и тут же произошел хлопок, выстрел.

Свидетель ФИО18 А.Г. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 19.05.2015 г. на 20.05.2015 год в 00-30 часов проснулся от сильного шума, ударов в дверь, вышел в общий коридор посмотреть, что происходит, было, ощущение, что кто-то колотит. Открыв, дверь своей квартиры звуки прекратились, но впоследствии, стук возобновился. На лестничную площадку вышел, босым, с голым торсом, спросил «Что происходит?», ответа не последовало. Увидел мужчину, стоящего около двери в хозяйственное помещение, в левой руке он держал палку. В момент когда мужчина толкнул его в левое плечо, открылся лифт, вышел председатель ТСЖ –ФИО10, и тут же из дверей своей квартиры вышел Кропотов А.А., ответчик согнулся, правой рукой пытался что-то достать, решив что у него нож, крикнул «у него нож», в этот момент произошел выстрел в сторону Кропотова А.А.. После чего, он побежал в квартиру, толкая перед собой Кропотова А.А., Пахомов прыгнул в лифт. Обернувшись, увидел в руках Фатыкова пистолет, потом уже, около двери увидел гильзу и кобуру. За Фатыковым никто не бежал, Пахомов уехал на первый этаж, он же ушел в свою квартиру, оделся, и спустившись на улицу сообщил обо всем произошедшем охране, позвонили в полицию. Кропотова А.А. увезли на скорой помощи, в больнице он не лежал, ездил только на перевязки, две недели лечился.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что 20.08.2015 года Фатыков Ф.Ф. находясь на лестничной площадке 12 этажа <адрес> произвел выстрел из травматического пистолета марки МР-80-131 калибра 45 Ruber в Кропотова А.А., причинив тем самым Кропотову А.А. вред здоровью средней тяжести, от которого последний испытал нравственные и физические страдания.

Доводы ответчика и его представителей о недоказанности вины ответчика в причинении истцу телесных повреждений и, как следствие, морального вреда, поскольку производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием состава преступления в его действиях, являются необоснованными, при этом суд исходит, из того, что само по себе прекращение уголовного дела не опровергает факта и обстоятельств причинения истцу морального вреда действиями ответчика.

Судом достоверно установлено, что наступившие последствия в виде причиненного вреда здоровью истца и возникших у него в этой связи физических и нравственных страданий находятся в непосредственной причинной связи с действиями ответчика Фатыкова Ф.Ф., при этом обстоятельства, исключающие гражданско-правовую ответственность, не установлены, в связи с чем, компенсация причиненного морального вреда подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть причиненных ему телесных повреждений, длительность лечения, при этом судом также учитывается, что ответчик, в ночное время суток, имея при себе заряженный травматический пистолет, создавал шум в подъезде многоквартирного дома, тем самым, нарушая покой и тишину, провоцировал жителей дома, предполагая, что на его действия могут выйти люди, при том, что в действиях истца отсутствует грубая неосторожность. Кроме того, судом учитывается, что истец не совершал действий, которые могли бы расцениваться ответчиком, как угрожающие его жизни или здоровью, а также и тот факт, что ответчик перед выстрелом не предупредил истца о применении оружия. С учетом требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда Кропотова А.А. подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части данных исковых требований истцу Кропотову А.А. следует отказать.

Доводы относительно имущественного положения ответчик в ходе рассмотрения дела не приводил, какие-либо доказательства уровня материального положения не представлял.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фатыкова Ф.Ф. в пользу Кропотова А.А. в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: